中行：已向CME发函 争取尽快回应原油宝客户合理诉求

　　4月29日晚，中国银行就“原油宝”事件做出声明。

　　中行称，近日，已委托律师正式向CME（芝加哥商品交易所）发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。

　　中行表示，近期，中行通过各种方式倾听客户心声，充分了解客户合理诉求。中行对客户在疫情全球蔓延、原油市场剧烈波动情况下发生的损失，感同身受。我们将以对客户认真负责的态度，持续与客户沟通协商，在法律框架下承担应有责任。同时，中行正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患。

　　中行表示，本着法治化、市场化和实事求是、客观公正的原则，目前正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见。与此同时，继续与客户保持诚挚沟通协商，始终与客户站在一起，尽最大努力保护客户的合法权益，切实承担社会责任。

　　来源：中国银行官网

　　CME临时修改规则合不合适？

　　一位资深期货从业者向中证君表示：“关于CME临时修改规则合不合适的问题，从理论上来说肯定是不合适的。”

　　不过，上述资深期货从业者指出：“CME有个类似免责条款的说明，交易所有修改合约中某些条款的权利。而且CME只是修改为价格可以到负数而已，修改力度其实并没有那么大。”

　　“还是银行本身内部风控存在问题。CME的规则修改给了两个星期的变动余地。”上述资深期货从业者表示。

　　永安期货王建斌则认为临时修改欠妥：“为什么要在4月8日，不到半个月前突然修改原油期权定价公式，在现存合约已经交易，且持仓量巨大的情况下，修改任何对交易价格产生实质影响的条文，都应该从未来还没有上市的合约开始，这是国际惯例。为何芝商所随意修改？”

　　费用高昂的一堂课

　　上述资深期货从业者认为，无论CME临时修改规则是否合适，中行“原油宝”事件都给国内金融机构上了一堂非常昂贵的课：要把最专业的事情交给专业的人做。

　　他透露：“最近一段时间，我们接到最多的路演，就是给银行做解读市场规则的培训。事实上，熟悉市场交易规则这件事，应该是在产品推出前做的工作。现在很多事情都是后置的。”

　　某银行人士坦言：“银行的确对期货市场了解不多，个人觉得对外开放的过程中，还是需要审慎、与外部充分沟通，多加学习研究。”

　　我国的金融体系实际上是一个以间接融资为主导的体系，银行的资产占比非常大，而直接融资体系其次，这一点是和美国不一样的。金融市场的发展又是以直接融资为主，所以我国要对外开放金融市场，必须让银行系机构积极参与其中。“如果不让银行参与产品和业务创新，确实是可以避雷，但有点因噎废食。这并不是说不进行风险防范，而是应该做好规则的设定，逐步拓展。”某银行人士表示。

　　事实上，不少银行人士都有此担忧，即中行“原油宝”事件后是否会拖慢银行创新的步伐。

　　上海协力律师事务所资深顾问江翔宇认为，对于银行而言，一是未来要加强场外衍生品风控能力；二是开发针对个人投资者的高风险金融产品，需要从原点来关注产品的合理性和公平性；三是开发金融衍生品业务，一定要在产品对象定位上区分专业投资者和普通投资者，在金融消费者保护日益严格的背景下，向普通投资者销售高风险产品，如果不做好产品适当性工作，对于银行而言法律风险和声誉风险很大。

　　存在模糊地带

　　关于中行为何不提前平仓的问题，接近中行人士向中证君解释：“中行属于代客交易，无权提前平仓。客户可以提前平仓，若没有提前采取行动，那中行只能在最后约定时间交易。而这个时间，是很早就确定好的。”

　　多位业内人士向中证君表示：“如果中行是代客交易的话，实际上它是钻了一个监管漏洞。”

　　不过，一位期货投资者表示费解：“代客交易的话，那4个多小时的裸奔，还是很难理解。”

　　对此，某期货人士表示，“据我了解，中行不是直接进交易所交易，而是和其它外资机构做场外交易。中行是和国外某巨头金融机构做的对手方，这是一个专业投资者之间的博弈。中行和其之间是SWAP互换交易，严格来说不影响投资者这边。”

　　江翔宇认为，应在场外衍生品的销售上提高投资者适当性要求，2011年的《银行业金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法（2011年修订）》建议修改，不能允许金融机构和个人投资者做场外衍生品的交易对手方；要对高风险金融产品在APP等线上渠道销售提高适当性义务履行要求，现在APP上销售大量高风险产品，金融机构无法实现对于投资者进行有效的适当性审查，也无法有效充分地披露产品风险；要看到金融机构开展衍生品交易的意义，支持依法依规开展衍生品业务，支持金融机构提高衍生品风控能力。同时对设计对非专业投资者的场外衍生品交易要严格限制。

责任编辑：杜琰 SF007