|
文/刘向阳
毋庸置疑，吸引民间资本进入公用事业领域，以拓宽投融资渠道，引入竞争机制，规范市场运营，已成为上自政府下到企业的共识。传统的公用事业作为“一个不在乎钱的雇员”，无效、浪费成为其典型特征，而公用事业民营化改变了雇员的身份，可以形成激励机制，提高公用事业的效率。然而，在实施民营化的过程中，有很多问题值得我们认真思考、谨
慎应对。其中，管制者的定位成为问题的关键。
“要像戒毒一样戒除管制”，显得有些偏颇。虽然政府管制像抽鸦片，会上瘾，但全盘否定管制仍是极端的。支持戒除管制的说过一个例子：政府或者说管制者其实是自己在为自己创造需求，他们将猫(市场竞争)打死了，结果耗子满街跑，然后，再假装学猫叫来吓唬耗子。无奈，耗子还是越来越多，于是不断地增加学猫叫的人。这样，管制消灭了维持市场竞争、市场秩序的最重要的力量后，自己的力量却内生性地不断膨胀。
目前我国公用事业产权改革进入关键阶段，辅之于有效的政府管制尤为必要。问题的关键不是取消管制者，而是改进管制者，重塑管制主体，才能使其发挥治理市场失灵的作用，并由此推动中国市场化的进程。
有效管制者的原则是保证其权威性和独立性。一方面独立于公用事业经营者自身，另一方面独立于国家主管部门。由中央设立国家行业管制委员会，委员会人员由政府公务员、行业专家、财务、法律、经济专家组成。现在的经费来源基本上以财政拨款为主，以后要逐步完善以向管制对象收费为主，以此保证管制主体的独立性。
独立、权威的管制主体必须接受公众和社会的监督。公众参与和社会监督是克服管制者的有限理性，防止管制寻租，科学制定和实施管制政策的有效途径。具体方式有：
公布管制信息。可以建立管制信息网站，实行公众与管制者信息互动，管制者也可由此获得公众关注的对管制政策的评价。实行管制行为公报制度，对每一个较为重大的管制行为由新闻媒体向公众通报，或是由管制者自行印发公报送到公众手中。
听证会制度。对事关社会公众利益的重要管制行为举行听证会，邀请部分人大代表、专家学者、被管制企业、消费者代表参加。参与者可以直接向管制者口头提交证词，并允许利益各方展开讨论、争辩。目前国内听证会制度已经展开，但是收效不太理想，关键的问题是对争辩问题的价值取向问题。
民间协会、中介组织等社会团体的监督也至关重要。由于消费者个人力量的微弱，面对企业集团的强大压力，在双方博弈中难免会使管制政策向以企业集团为首的利益集团倾斜。由于我国长期计划体制的影响，行政力量无处不在和过于强大，民间性质的行业协会没有发展的机会，生存空间缺乏，从而导致监督影响力微弱。因此，目前要充分培育和发展民间协会等社会团体对管制者进行“管制”。
公用事业民营化关键在民赢。“民赢”首先意味着要让公众从中受益，而且也要让企业受益，这就必须重塑管制者，创新管制制度。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
