|
当前房产大亨们所倚仗的商业逻辑及操作手法，本身即是病态、充满原罪、有违构建和谐社会主旨的。正所谓“皮之不存，毛将焉附”，顺着病态的规则所推出的“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”结论，显然也注定了其本质的荒谬……不能因为“无奈”就承认其合理性，更不能听任有人故意为此推波助澜
据悉，对其这一论调，当时在场的其他房地产商也是有人支持有人反对。客观说，在
眼下中国的大多数城市，所谓“富人区”的概念确实正在逐步形成，甚至“富人区”也已雏形初具。从当前的形势看，如果分配制度、房产调控政策等没有根本性的转变，则“穷人区”和“富人区”两极分化的趋势，可能真的就不会逆转，任志强所讲的情形很可能会在不远的将来明朗化———然而发生归发生，“穷人区”和“富人区”的出现，是否真的可以称为“很正常”呢？
笔者坚决不能同意这样的说法。所谓“很正常”，显然只是基于房产大亨们的商业逻辑———然而要知道，当前房产大亨们所倚仗的商业逻辑及操作手法，本身即是病态、充满原罪、有违构建和谐社会主旨的。正所谓“皮之不存，毛将焉附”，顺着病态的规则所推出的“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”结论，显然也注定了其本质的荒谬。
是的，存在的未必合理。我们可以容忍贫富差距的存在———只要贫富差距的形成只是源自人的能力高下、源自某些偶然或天然的机会，而不是人为扭曲分配制度的结果；甚至我们也可以容忍“富人区”的产生———只要这个产生是基于正常的市场规律，基于富人们自发性的迁移，而不是被诸如畸高房价等因素人为制造出来。而在当前，各地富人阶层的形成和所谓“富人区”的产生，其中最关键的要素，却是失当的分配和失控的房价。
在西方发达国家，的确存在着一些“富人区”，但那些“富人区”的形成往往都经过了几百年时间的积淀。而我们国家还是相对贫穷的发展中国家，当前出现的贫富悬殊现象绝不是财富自然流动的结果，因而伴随而来的“富人区”，事实上也更多是一种社会发展的不和谐音，是发展过程中产生了某些失误的外在表现。
如此背景下，公然推出“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”这样的逻辑，在相当程度上对应的是对暴富和赤贫迅速分化这种社会现实的承认。这是赤裸裸的财富暴力，是先富阶层对因剥夺而致穷者的公然示威。而所谓“就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’”———也更像是对社会现实矛盾的有意或无意掩盖，是对穷人的瞒天过海。此时，宣称出现“穷人区”和“富人区”很正常，从社会健康发展的角度看，实是等同于“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如乳酪”的自欺。
而且，“富人区”概念往往意味着更多的占地、更多的能耗，在人多地少的中国，在构建节约型社会的今天，这是从根本上违背科学发展观的。所以，对于有可能过早来到的“富人区”“穷人区”两极分化现象，应有的态度是提起警惕，从根本上寻找解决之道，以扭转或控制此种非正常局势的蔓延，而不能因为“无奈”就承认其合理性，更不能听任有人故意为此推波助澜。
郭之纯
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
