|
特约评论员 陈林
建设新农村，探索社会主义市场经济条件下的新型合作化道路，具有双重含义。其一是回归。在相当程度上是正本清源，也就是回归社会主义与合作制的古典传统，遵循国际通行的合作社原则，又与现代市场经济相互兼容，特别是在基层培育大批真正属于农民的合作组织。
长期以来，合作制并没有真正在中国得到实施，甚至民间自发的合作化努力还经常受到压制，而某些名不副实的合作组织却有强烈的行政化或商业化的倾向。中国是世界和亚洲少有的没有合作社立法的国家。
发达国家和地区的经验表明，农村合作社大有可为。在西欧农产品市场上，合作社经销的产品占60%的份额。丹麦的奶制品90%由合作社经销。荷兰合作社销售的花卉、水果、蔬菜分别占市场份额的95%、78%、70%。即使在自由经济的大本营美国，据统计，供销合作社达到4073个, 成员约402万；信用合作社4073个，成员约402万(1995年)；还有许多更加专业化的合作社，如南加州地区颇为成功的供水合作社；典型的美国农村电力系统也是以用户合作社为基础，约有60多个发电和输变电合作社，920多个配电合作社。美国4/5的农场主参加了各种形式的合作社，由合作社加工的农产品占80%。
日本农协自1900年该国颁布《产业组合法》算起，已逾百年历史。作为农产品的主要流通渠道，日本农协对于保障农产品供应居功甚伟；通过提供产前、产中、产后以及资金调剂等多方面的服务，大力促进了生产发展和收入增长；此外也减少了政府管理成本，甚至强化了执政党的政权基础，保障了政局稳定。韩国情况也大抵如此。
发展合作经济，应因地制宜地采用多种形式。综观世界各国，合作经济发展的模式差别也很大，但主要可以概括为两类：专业性合作组织与综合性合作组织。人少地多的欧美国家多以专业性合作组织为主，西欧、北美许多国家80%以上的农场主参加了不同类型的专业合作社。
至于人多地少的东亚国家和地区，则以综合性的合作组织为主。因为农户规模普遍太小，在东亚纯粹的专业性合作社往往很难形成气候，在经营方面表现出不稳定性，使农民无法长期依靠，而以社区为基础的综合性合作社在东亚已有广泛的实践与成熟的理论，基本上全面覆盖农村社区，并在纵向上形成多级体系。这个农协体系的形成与运作，都是自上而下和自下而上相结合，既有政府导向，也有农民参与，因此取得巨大的成功。
因此，当前提出农村新型合作化道路，另一重应有之义就是整合。尽可能整合农村现有各种组织资源，特别是实力犹存的供销社、信用社，形同虚设的村经济合作社，以及各种新兴的专业合作社，还有农经、农技、农机、农资等基层机构，集中经费和人力，发展全方位、多层次、综合性的中介服务载体，建成统筹信用、流通和技术三重功能的，贯穿县(市)、乡(镇)、村三级体系的农村合作组织，以此打破部门分割，深入群众动员，为建设社会主义新农村提供组织依托和制度保证。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
