|
刘军宁
随着11月8日20名候选人正式出炉，“2005年度绿色中国人物”评选活动正式进入白热化阶段。
对于社会上名目繁多的评比活动，笔者一般很少关注，因为不少评比都逃脱不了内
部人控制、黑箱作业。不过，这次绿色中国人物评选倒是的确引起了我的注意。这倒不是因为它是中国首个由政府颁发的环保人物大奖，而是因为这次评选有两个不同凡响之处：一是这次评选活动的组织者表示要本着公共精神来组织这次活动；另一个是国家环保局副局长潘岳公开表示不参加评选。
所谓公共精神，我理解，有两方面的意义。一是在价值观念，它是公共的，而非特定立场导向的；是对社会各个阶层的人士一视同仁而非有所歧视的。因此，在价值层面凸现公共性，无疑是一个很大的进步。公共精神的第二个方面与规则有关，即在于规则的公正性。这意味着，规则的制定过程必须是公正的，规则的内容必须是公平的、透明的，每个细节是充分清晰的、可以预期的。规则的执行必须是公平的，不能任意改变的。用潘岳的话说，“绿色中国年度人物奖”是一个真正具有“公众精神”的奖。它的候选人名单向全社会公开征集，评选过程在各大媒体上受公众监督，最终结果由公众通过一套专家设计的程序投票选出。这将是一个完全体现民意的奖，组委会将做到最大限度的透明和最广泛的参与，塑造出最具有公信力的社会品牌。这样的公平精神的确引起了我对这次评奖的很大期待。
另一方面，公共精神毕竟是抽象的东西，需要有一个个具体活生生的反映公共精神的行动来填充。这样，虚与实才能结合，才能把公共精神真正实在化。而潘岳在网络上得到不少人气的情形下主动退出评选，这无疑体现了他所主张的公共精神的一个决然之举。因为他是这次活动的策划组织者，规则核准者，相关人物中知名度最高者之一，所以，他的加入是对公共精神的践踏，他的退出是对公共精神的尊重。他选择了后者。
然而，20位候选人名单的出台和对下一步竞选规则的公示，却又勾起了我对这次评选活动的公共精神和公平性的质疑。首先，在这个20人名单中，有与潘岳背景相同的环保局系统的内部人。这就是太原市环保局局长，他的贡献是，在其任内5年中，摘掉太原市全国大气污染第一的帽子。
尽管他作出的贡献有目共睹，但我认为组委会不应该把他列入候选人名单。理由有二：一是搞好环保工作，减轻太原空气污染是环保局长的分内事。既然是国家公务员，国家给他提供资源，就是让他把本职工作做好。这是理所当然的事情，如果没有做好，那是失职。所以，他与那些用自己的时间、精力、金钱等资源在环保领域作出贡献的人不在一条起跑线上。这样的竞争是不公平的。第二，环保局长是环保局系统的内部人，而这次评选是由国家环保局主导的，只要动用环保行政系统的一点点资源，他就必然当选。这对那些没有整个行政系统资源支持的人无疑是不公平的。所以，为了真正体现公共精神，组委会应该主动撤出环保行政系统的候选人。我高度尊敬这位局长在岗位上作出的贡献，但是从公共精神的角度看，他或许是环保系统先进工作者或优秀公务员的最佳人选，却不是绿色中国人物的适当人选。
游戏规则的制定必须公平。否则就谈不上遵守公平的游戏规则。边比赛边制定规则，规则细节不透明、规则任意修改且不可预期，是这次评选活动同样重大的缺憾。例如，如何统计网上投票？用专家匿名评比无疑是公平的，但是事后是否应该公布零点公司的专家名单，以展示这些专家的公信力？用何种方法、由哪些人从288位被提名者中推选出79人(官方报道是89人),然后又推选20人？为什么网上几乎没有得票的人却出现在20人的名单上？为什么当初决定最终10人当选，后来又被改成5人？对所有这些隐藏种种疑团的地方，组委会都没有做出明确的解释。从这一连串的问号看，这次绿色中国人物评选活动的公正性，则是一个大大的问号。(作者为文化部中国文化研究所研究员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
