|
最近发生的两件事情颇受各界的关注，一件事是医疗改革被宣告失败，另一件事是郎顾之争的主角之一、顾雏军因经济问题入狱。这两件事情似乎为对更早发生的两个争论进行定性提供了依据。一个是关于教育产业化的争论，另一个是郎咸平与顾雏军关于国企改革的争论。
由于这两场争论和两个事件，中国在改革问题上出现了两个界限分明的阵营，一个
是以主张市场化改革的经济学家(常被称为主流经济学家)和体制内改革派为主的第一阵营，这个阵营有一定的主流、官方色彩。第二阵营以财会专家郎咸平、非主流经济学家、国企改革的受害者、愤怒的年轻人和民间网络活跃分子组成。这个阵营有一定的民间、非主流的色彩。虽然第一阵营并没有公开认输，但是第二阵营已经宣布了自己的胜利。
第一阵营的观点是什么呢？第一阵营的人士通常认为自己是现实主义者，所持的立场是从中国的实际国情出发。他们的判断是，既然中国不可能实行一步到位、彻底的、全面公正的改革，那么，为了继续推动改革，对其中出现的扭曲、不公正和负面作用，也要加以容忍。他们完全正视改革被扭曲的可能性，主张哪怕用不正当的手段也要改出一个新体制来。因此他们在改革中常常向旧制度、旧利益和旧意识形态做出很大妥协。他们的判断是，扭曲的改革也胜于完全停顿的改革。
第二阵营由各种各样、观点彼此冲突的支流组成，在中国的改革路向上并无整体的思路。是反对第一阵营所主张的扭曲的改革迫使他们走到一起。他们指责第一阵营借改革之名行不公正改革之实，大搞官商勾结、官学勾结、学商勾结，造成国有资产大量流失，致使许多普通人的利益在这样的改革中受损。他们的立场是，宁愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。
现在，第二阵营的目的已经基本达到。大型国企的改革措施已经叫停，而且已有很长一段时间不再有新的实质性改革措施出台。关于目前的改革，第二阵营已经作出了道德判断：这是一场扭曲的、不公平、尤其涉嫌瓜分国有资产的改革。对于这样的道德判断，第一阵营似乎也没有表示出来任何实质性的异议，最多只是说，这样的改革是迫不得已。
然而，我们关心的是，在作出道德判断之后，中国的改革向何处去？对任何事情作出道德判断是十分重要的，事关事情的定性。但是这样的定性与事情的解决并没有必然的关系。
在作出道德判断之后，中国的改革面临四个方向性的选择。第一个选择是全面的、彻底的、公正的全面的改革。第二个选择是部分扭曲的、常常不公正的不彻底改革。第三个选择是如果不能使改革逆转的，如果不能选择第一种改革的话，那就应该立即停止目前扭曲的改革。第四种选择是全面停止改革，并回归改革前的旧体制。
在以上四种选择中，第一个选择十分理想，但是对于改革的方面朝野没有共识，而且不可能排除既得利益者的巨大阻力。所以，这一选项太理想了以致行不通。第二种选择在道德上已经被否定，似乎一时抬不起头来。第三种选择全面叫停改革。既然彻底的改革办不到，不彻底的、扭曲的改革又不能接受，那就先把现行的扭曲的改革全部停下来。这就是目前的状态。结果是改革前进不了，后退不得。新旧体制同时制造各自的受益者和各自的牺牲品。第四种选择需要说服那些从二十多年的改革中受益的人，这也不是一件能够轻易办到的事情。
由此看来，在目前可行的、现实的选择，还是不外乎第二种和第三种。必须在扭曲的改革和全面叫停改革之间作出选择，这正是中国目前所面临的最大困局。每个普通的中国人应该作出怎样的抉择呢？这不仅是经济学家和官员们要回答的，也是每个卷入到改革进程的人所必须回答的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
