阿蒙：宁要洋鬼子不要假洋鬼子 保险业开放路

　　文 阿蒙

    据统计，截至去年底，全国共有保险公司69家，保险集团和控股公司5家，保险

资产管理公司4家，专业保险中介机构1317家，有37家外国保险公司获准进入中国保险市场。《财富》杂志500强企业中，共有保险公司46家，其中的27家已在华设立了营业机构。保监会主席吴定富曾指出：有什么样的发展观，就会有什么样的发展道路、发展模式 和发展战略，就会对发展的实践产生根本性、全局性的重大影响。因此，树立和落实科学发展观对保险业来说是一个极为重要的问题。他认为，中国保险业的发展实践证明，改革开放是实现保险业做大做强的必由之路。我国保险业应积极稳妥地推进保险市场开放进程，加强国际交流与合作，通过开放为保险业发展注入新的活力。如此看，开放之路或合资之路成了中国保险业发展的既定战略。

　　目前，既定战略已经启动。根据入世承诺，从12月11日起我国在对外资保险公司取消地域限制的同时，还允许外国寿险公司向中国公民和外国公民提供健康险、团体险和养老金／年金险服务。根据承诺，外国寿险公司在华设立合资公司，外资股比不超过50%，外方可以自由选择合资伙伴，同时营业许可的发放不设数量限制。由此，新成立的合资寿险公司如雨后春笋。截止今年6月，我国境内正式开业经营的寿险公司31家，其中中资公司11家，独资和中外合资公司20家，数量为中资公司近两倍。去年，外资寿险公司总保费占中国寿险市场保费收入仅2.64%，至今年 6月底，外资公司市场份额已升至12.77%，扣除中意人寿200亿大单影响，外资寿险公司市场份额也蹿至3.12%。比较显示，如果剔除中意大单，上半年全国寿险保费实际收入1602亿，比去年同期1594.8亿元仅增长0.5%左右，中外资公司竞争力一目了然。

　　话说过来。后来者居上也好，后浪推前浪也罢，难道初显的“竞争力”就能验证“改革开放”便是中国保险业必由之路，即所谓的发展道路、发展模式和发展战略吗？

　　对此，吴定富指出，保险市场对外开放对加快我国保险业发展，提高保险业整体水平起到了十分重要的作用。在未来的发展中，要继续扩大开放，提高对外开放的深度和广度，着力引进国外保险公司先进的经营理念、管理经验、技术手段和运作方式，缩短我国保险业与国际先进水平之间的差距。保险业树立和落实科学发展观，关键在于指导改革和发展的实践，走中国特色保险发展道路。然而，时下如火如荼的保险业合资潮算是中国特色的发展道路吗？合资之路就能缩短差距吗？大家不禁要问。

　　俗话说：无事不登三宝殿。老话讲：好事不上门，上门没好事。

　　众所周知，国外资本对中国寿险开放渴望已久。由于对外来独资的限制，外资保险巨头的“入关”，大多选择走与国内非保险业大企业集团联姻之路。在此，合资公司利用中方股东资源作平台，降低展业成本，轻松便取得了前期基本业务量。比如，瑞泰保险由斯堪的亚和北京国有资产管理有限责任公司共同投资，双方各占50%的股份。北京国资是由北京市政府直接管理，专门从事国有资产产权经营和资本运作的大型国有独资公司，旗下共有参、控股企业70多家，也是2008年奥运会国家体育场和国家游泳中心的业主。之所以选择北京国资作为伙伴，就在于国资先天的政府背景及70多家企业资源。去年初，中美大都会人寿在成立之初，为造声势故意上演了一出"垄断秀"，欲通过股东首都机场公司来垄断航意险，后以入伙航意险联盟而告终，着实让业界虚惊了一场。俗话说：先声夺人。今后，大都会还会上演什么道道很难预料。

　　尽管如此，瞠目结舌的事还是发生了。

　　中意人寿成立于三年前，中石油和

意大利忠利各占50%股份，其位于北京马甸桥附近的巨幅广告词道出了“同类”想说而没说出的心声——强强联合 发展无限。今年初，中意人寿因孤笔200亿元团险大单一举成名，轻松坐上中国外资保险公司头把交椅，应了中国老话——朝中有人好做官。除巨额保费外，投保方与承保方存在的特殊关系令业内外或感慨或震撼。在质疑“难以消化”、“公平与否”之余，我们不禁要问：引进先进就是这样引进的，缩短差距就是这样缩短的吗？所谓“先进的经营理念、管理经验、技术手段和运作方式”，叫这一锤子买卖给砸得变了样。这，恐怕才是我们应当去反思、忧患的。

　　事与愿违！在我们期盼引来所谓的市场或机制的时候，却偏偏搭上了割据、占山为王“之船”。

　　话说，事情并不到此为止。

　　据悉，在合资公司中，经营主要由外方主导，董事长基本上由中方指派，总经理由外方指派。由于角色和理念差异，双方人员在经营战略、业务模式上冲突在所难免，合力的形成往往需要很长时间磨合。有人担心，由于中方与外方各占合资寿险股权的50%，意味在关键决策上任何一方都没有绝对的话语权，暗战不可避免。也有人忧虑，合资公司的中方股东，最终都会颗粒无收地出售股份，外资巨头很可能会对曾经依靠的中方伙伴过河拆桥，掘取中国市场更大的份额。更有人抱怨，允许合资保险公司的中外股东均可持股50%，而内资保险公司对股东持股反而有严格的政策规定，是对内资的不公和歧视等等。

　　说来道去，这些还不是问题的根结。

　　寻根探源。实质问题在于，如此合资会带来公司治理和财务风险，而随着股权主体的转换，必将加剧乃至放大化解问题的难度。由于保险资金运用和承保业务是保险业“两个轮子”，资金运用是保险公司重要的利润来源，股权不同、利益也不一样，业务掌控在外资手里，但责任要么均摊、要么因股权变幻而模糊，投资与资金的风险责任很可能游离不清，最终的承担者将落在国家身上，而那些事关国计民生的企业也将情不自禁地被套牢，无意中被风险“绑架”了。从金融和资本的角度看，券商与保险公司算作一对"表兄弟"。时下，券商或被关闭或被接管或被重组，试问哪一家不用国家的钱去买单？再问，若券商合资的多、股权复杂、涉外面广、金额过于巨大，国家将如何去关闭、接管、重组呢？金融危机早不就扑面而来了？因此，中国的保险业如按照目前的所谓合资模式开放下去，将很难缩短与国际先进水平差距，也难以走出中国特色，引发的金融风险更是不堪设想。

　　无庸置疑。当前保险业的主要矛盾是发展水平与国民经济、社会发展和人民生活的需求不相适应，尽快做大做强固然是首要任务，但我们不能为了任务而不加思索、不加甄别地搞“嫁接”，也不能搞一个模子的复制或克隆，要讲开放就干干脆脆有选择地放几家进来无妨，已经进来的也不要给人家设限置篱，将公平、公正、权利、责任置于优先地位才是正确的抉择。

　　历史昭示，扭扭捏捏的开放遗患重重，届时还得走回头老路，多请几个“洋鬼子”比滥造那些“假洋鬼子”更好些！