创新不只是投钱 首席财务官可控制创新投资风险

　　据安永会计师事务所最新发布的一项调查显示，八成以上的科技公司都把创新作为公司成功的最重要动力，但由于对创新投资的风险管理缺乏有效的内部规范，大量的创新投资实际上是低效或无效的

　　本报记者 陈晶晶

　　“好财务现在在国内科技公司非常抢手，尤其是上市公司。”安永会计师事务所中国科技、通讯和娱乐媒体行业主管合伙人曾鹏森日前接受记者采访时说。安永本月13日在北京发布的一项《规范性的创新投资管理》全球调查报告显示，公司内部有效的风险管理和法律流程的缺失，使大量科技公司的创新投资难有回报。

　　自主创新，正在得到全社会各行业越来越多的重视，尤其对科技行业而言，创新更是企业赢得

竞争力的最关键因素。但大多数科技公司只注意到提高研发投入占销售额的比例，却忽视了增加创新投资后对风险管理的规范，结果只能眼睁睁看着大量投资打了水漂。不少小型科技公司更是难以承受一次创新投资的失败而速生速灭。

　　曾鹏森说，一方面要不断跟上市场需求步伐，另一方面提供全新或者升级产品和服务的成本逐步提高，科技公司的成功越来越离不开谨慎的财务规范和公司内部制度，尤其首席财务官(CFO)应在规范创新投资管理中发挥更大作用。

　　科技创新投资面临三大风险

　　安永13日发布的《规范性的创新投资管理》调查对国际和我国科技公司进行了比较。国际调查的样本来自于152位欧洲和北美科技公司高管对安永调查的回复。这些公司中，年销售额1亿美元上下的约各占一半。其中2/3是软件和资信科技服务公司，1/3是计算机、通信设备和半导体公司。

　　对我国科技公司的调查样本是16家科技公司，同样主要是软件和资信科技服务公司，大部分已在香港或者纳斯达克上市，其中5家公司已完成国内上市，11家公司的年销售额超过5亿元人民币。

　　“国际和国内受访者中，都约有80%把产品和服务的创新作为未来两年促进企业走向成功的最主要动力。但他们也都表示，30%左右的创新投资低效或无效。”安永会计师事务所中国科技、通讯和娱乐媒体合伙人王宇山向记者介绍说。

　　王宇山分析，科技创新投资的风险主要来自三个方面。其一是技术本身的风险，公司选择投资的技术本身有没有独创性和实际应用价值；其二是市场风险，市场用户能否接受这项技术、竞争者是否也在研发此项技术、何时才是把这项技术推向市场的最佳时机；其三就是财务风险，一项科技创新投资能有多大的预期回报、回报期有多长。

　　“显然，这些风险不是公司的科技主管就能完全控制的，”王宇山说，“许多受访的科技主管表示，由于他们不擅长使用财务分析工具和调整公司制度，经常错失良机或造成不必要的投资失误。”

　　公司并购使科技创新风险更加复杂

　　联想去年“吞下”IBM个人电脑业务的并购案至今还为人津津乐道。1995年全球科技行业的并购个案还只有400多起，到2000年这个数字已经增长到4500多起，几乎翻了十倍。此后科技并购个案数量虽有回落，但依然保持在全球每年2000起以上的高水平。

　　并购、特许使用、合资、合作、技术项目外包，这些利用外部创新资源的形式正在为科技公司发挥越来越大的作用。但同时也使科技公司的创新投资更加复杂，风险随之增加。

　　安永调查中，只有不到20%的国内科技公司认为，并购以后的整合工作可以令人满意地达到预期效益。大多数受访的公司高管担心过于依赖外部创新资源，会导致公司对核心技术的失控，从而无法在整体上把握公司风险。

　　曾鹏森分析说，公司高管必须在科技创新和风险管理之间找到平衡点。很多受访者表示在追踪创新投资的回报方面无能为力，因为他们没有适当的工具，也无法对流程拥有充分的认识以监控投资速度。并购等外部创新资源的引入，更增添了科技公司高管的担忧。

　　如何通过内部治理减轻创新投资风险尚无定论

　　根据安永调查提供的数据，财务人员在科技公司创新投资中的参与程度，已经逐渐升高，但是财务人员，尤其首席财务官(CFO)的角色和责任并没有明确的界定。

　　曾鹏森认为，首席财务官可以利用先进的分析工具来控制创新投资的风险。这些工具包括博弈理论、敏感度分析、组合风险分析等，首席财务官可以通过建立这些模型来预测和控制风险。即使在被调查的欧美知名科技企业中，也只有60%的受访者表示，公司拥有评估科技创新投资战略以及相关的财务和风险管理的流程；只有47%的受访者认为公司在这方面的管理能力属于中等以上；只有31%的受访者表示其公司使用先进的分析工具来评估和跟进创新投资。

　　曾鹏森用滑冰比赛来比喻科技企业的创新投资过程：不仅要速度，还要掌握平衡。公司决策者不能只顾技术上的突破而忽略市场回报，要争取在短期回报与长线投资、风险与机会管理、创意创新与财务规范等方面找到平衡点。首席财务官的平衡作用需要提高。

　　“财务人员应在控制创新投资的风险方面参与更多，”曾鹏森说，“关键在于如何参与，而如何通过公司内部治理规范风险管理，目前还没有定论。”