|
朱晓波/文
11月11日，一代管理思想大师彼得·德鲁克在洛杉矶郊区的家里与世长辞，人们哀思大师之际，重读经典风潮涌起。
作为一位有见树的社会理论学者，德鲁克的写作涉猎广博，可惜人们似乎只关注其企
业管理方面的论述，忽略了德鲁克法学博士、政治与哲学教授的身份。其平生所撰写的30余本著作中，有半数都是对“社会”与“共同体”方面的阐述。为此，德鲁克的好友笃男植田编辑了“管理大师德鲁克的卓见”系列丛书，在该丛书第三册《社会的管理》中德鲁克走出了企业管理的局限，细致地展现了他脑中的社会理论图景，这对我们全面了解德鲁克的思想极有裨益。
虽是合集，但本书的结构却并非相关文章的堆叠，而是按照一定的逻辑顺序架构出一定的社会理论框架。该书分四篇——社会、经济、政治、知识与教育，其中社会是该文集的理论基础。德鲁克从功能主义出发，认为一个“正常的社会”有两个基本因素，一是社会成员的身份与功能，二是合法的社会权力；前者关涉社会框架、目的与意义，后者则赋予前者具体的制度与活动空间。即，公民的社会政治经济权利是社会功能的基础，而法律制度的安排又决定了公民权利在多大程度和范围上能得以实现。
“一切罪恶都假自由之名而行”。在德鲁克眼中，唯理论的自由主义者信奉绝对理性，教条而封闭，其政治思想的实现只会导致极权社会的来临。如法国大革命、纳粹统治等，非但不给予人们公民身份，甚至还剥夺了人民的自由，导致整个社会无法长久维系与运转。相较而言，保守主义则是稳健有序的道路。德鲁克对英美两国保守主义的法律与政治架构做了简要的分析，得出保守主义的三大原则，一是维持现状，二是拒绝绝对理性，三是坚持政治中的实用主义传统，这些原则有效地防止了社会革命给社会政治经济带来巨大破坏性的冲击与影响。
多元社会庞大芜杂，虽有合法的政权，可“公民身份”发挥的功能作用却极其微小，所谓“社会功能”的实现仍遥不可及。为此，德鲁克提出在多元社会中，存在自主管理的“第三领域”、“自治的共同体”、“社会部门”，它们二次创造了“公民身份”。当代福利国家的渐次来临、行业协会的快速发展、NGO的兴起壮大、利益集团的活跃表现，无一不印证了德鲁克的卓识远见。
尽管做出了上述诸多精辟的分析与预见，然而作为政治学教授的彼得·德鲁克，似乎难副“大师”的盛名，他对上述研究的贡献实在太少了。彼得·德鲁克基本扮演了一个理论“二手批发商”的角色。首先，对社会的功能主义分析，社会学大师涂尔干在其1893年的论文《社会分工论》开篇就已提出过个体分工、社会功能等社会学理论模型与分析工具。社会功能分析在社会学中屡见不鲜，德鲁克对社会的功能分析并不鲜见。
其次，同样是对自由主义的批判，当代的保守主义大师级人物有二：一是英国政治学大师的迈克尔·欧克肖特，他指出政治中的自由主义不过是乌托邦，这种书本上的绝对理性缺少可靠的政治实践与智慧；另一位对自由主义嗤之以鼻的是美国的古典保守主义大师列奥·施特劳斯，他从政治哲学的角度彻底颠覆自由主义的哲学基础，对自由主义一贯秉承自然权利进行最严厉的批判，甚至成为现今美国共和党高层的政治理念，施特劳斯也被称为“共和党教父”。
而德鲁克对自由主义集权的分析，基本套用了前两者的理论，谈不上独创新解。德鲁克在第一篇中就提到当代社会是“没有上帝的等级社会”，资本主义社会中的大多数人只能出卖技能与劳力，被资本与生产工具控制，“经济自由成为恐怖”。这样的表述，只是在重复黑格尔与马克思的“异化理论”。而所谓“没有上帝的等级社会”，上世纪初的马克斯·韦伯的巨著《经济与社会》中的论证更为宏大与翔实。
总之，相比一般的管理学者，在《社会的管理》一书中，德鲁克的论述已将问题大大地深化了，他对当代社会的许多洞见，可以说是深刻的，但并不独到。
| 
