|
作者：尤红梅 来源：中国经营报
汽车行业两巨头丰田和通用在产品市场与资本市场呈现了截然相反的走势。丰田一路凯歌，意气风发；而代表美国汽车行业，代表美国现代工业的通用在被道琼斯评为“垃圾股”后，又被标准普尔评为“垃圾股”。
通用面临的似乎不仅仅是面子的问题，而是生存的威胁了。尽管有些心不甘，情不愿，此后通用还是和扭捏低调的和丰田走到了一起，开发新的混合动力型车型。我们似乎又看到了一个即将没落的贵族小姐和一个平民出身的后起之秀的结合，尽管贵族小姐有些不甘心下嫁，但迫于生存压力和考虑到青年的实力，不得不下嫁。
通用的境遇也许会让思考一个问题：一个企业注定要经历由盛而衰这个轮回吗？长的足够大足够成熟的企业变得更聪明了吗？在这个轮回里，企业有多少掌控自己延长生命延长繁荣兴盛的主动性？当我们把视角拉长的时候，可以看到任何经济规律决定了一个产品一个企业的生命周期是一个抛物线，那么一切都注定了吗？为什么还有那么多百年企业，还有那么多的值得称道有着显赫历史的500强企业呢？我们所做的一切研究都是徒劳吗？当然不是。
站在一个更广阔的空间，从微观的企业策略抽身出来的时候，你会发现今年你所提级的500强企业以及百年老店和当初成立的时候已经“企业品牌应犹在，只是产品改”，企业的主动性在于延长抛物线的生命周期，在顶点的时候拓展生存空间，在原有的实力基础上推出比新进入者更有竞争力的产品，当然这种产品的概念是广泛的，包括理念上、服务意识，生活方式等等，当一个企业大到无力转身，不能足够灵活向新的空间拓展的时候，那也就意味着它注定要完蛋，只有谦卑地承认规律，尊重规律做自己的事才能最大限度地将基业长青下去。
据说在一次计算机展览会上，比尔·盖茨将计算机和汽车行业做了一番比较，并说道：“如果通用(汽车)的发展能像计算机行业一样的话，那今天人人都能开着仅售25美元的汽车，而且一加仑汽油可以跑1000英里。”作为回击比尔的这番话，GM发布了一份新闻稿，声明：如果通用像微软那样发展技术，那我们驾驶的汽车都将具备×××等16条特点，其中有一条相对不刻薄地提到：微软式汽车每推出一款新车时，买主们就得重新学一遍开车，因为新款与旧款的操作方法完全不同。不用那么夸张，也许对于时下的通用而言，能够推出这种款式的汽车还是不妨试一试。
| 
