博时旗下基金“逆向操作”嫌疑探因

　　-本报记者 孙健芳 北京报道

　　第二季度季报公布后，博时基金第一次因为旗下各只基金出现步调不一致的现象而广泛地关注。此前，博时更多地是因为步调过于一致而被质疑。

　　其实，博时投资中出现的这种现象，与基金公司投资决策的两种制度：“委员会制 ”和“基金经理制”有关。

　　不一致的步调

　　不少分析人士和媒体都将眼光盯在基金裕元投资操作上，他们认为，在第二季度，基金裕元操作方向与博时旗下其他基金的操作方向明显不一致，由此也推论：基金裕元是在通过逆向操作，向其它基金输送利益。

　　来自媒体的第一个质疑是基金裕元在博时系的重仓股上海汽车上进行了逆向操作。实际上，根据第一、二季度末的数据，即使不考虑上海汽车股本扩张的因素(每10股送3股)，博时旗下6只基金全部步调一致对上海汽车进行了增仓，并没有所谓“逆向操作”事实。

　　除了上海汽车之外，被市场质疑较多的还有基金裕元在长江电力、威孚高科、万科A、南方航空上的投资操作。

　　在万科A操作上，基金裕元的操作同样没有创新。

　　同样的，在威孚高科操作上，博时旗下两只基金操作方向也十分一致。基金裕阳持有威孚高科的数额从第一季度末的5217603股增加到第二季度末的5531762股。在第一季度，威孚高科没有出现在基金裕元十大重仓股之列，第二季度则以5205532持仓量位居其重仓股的第十位。

　　或许，在长江电力(如图二)和南方航空(如图三)的操作上，能够为“逆向操作”嫌疑提供一些蛛丝马迹。

　　“但这仅仅是一个时点的数据，并不能说明什么，基金经理人完全可能根据自己的当天判断来买进和卖出一只股票。”一位基金研究人士分析，“况且，基金裕元为15亿的封闭式基金，而博时价值为三十多亿的开放式基金，资金特性不一样，在操作模式肯定有所不同。”

　　所以，如果仅基于以上分析，有关博时旗下基金之间进行利益输送的“罪行”好像不能成立。“实际上，博时旗下各只基金同向操作的还是较多，但市场仅仅盯着不一致操作来看。”博时方面说。

　　当仓位变动不能说明博时在进行“逆向操作”时，有分析人士将博时旗下各只基金的业绩进行了横向和纵向的对比，他们发现：其第二季度，基金裕元净值增长率为-14.77％，位居博时旗下所有基金倒数第一，而在2003 年，基金裕元净值增长率则高达27.63％，位居博时旗下五只封闭式基金中的第二，所以认定基金裕元在为其他基金输送利益。

　　对此，博时公司也十分委屈，他们解释，在第二季度，博时旗下5只封闭式基金净值增长率分别为-14.77％、-14.75％、-14.13％、-12.27％和-11.54％，实际净值增长率都差不多。

　　而且，博时总经理肖风也曾表示过，每年公司对每个基金经理人的业绩水平都要独立考核，有哪个基金经理人傻到不考虑自己的业绩和市场影响为其它基金输送利益？

　　决策委员会的作用

　　如果再进一步分析，市场对基金之间相互输送利益的质疑主要来自对基金公司投资运作过程的不信任。

　　面对第二季度基金业的全面亏损，投资者对基金态度发生全面转变，由以前对基金“集中投资”的推崇演变为指责，有关基金公司投资决策委员会作用也不断被市场争论。

　　从体制上，基金公司投资决策有“委员会制”和“基金经理制”两种。“委员会制”下，基金经理个人作用相对被淡化；而在“基金经理”下，基金经理个人的作用则被凸显。

　　目前，国内普遍运用的模式是“委员会制”，即基金的投资决策由集体决议，基金经理人有一定的主动权。一般情况下，在国内基金的业绩贡献中，集体决策大约占了70％的比重，个人占到30％的比重。

　　实行“委员会制”本质是为了控制基金投资中风险，其核心机构是投资决策委员会。委员会是由公司总经理、副总经理、相关部门的部门经理等中高级管理人员组成。通常，基金投资管理中的重要投资决策都要通过委员会的讨论，基金经理们的工作也受其指导。

　　因此，同一个基金公司中，由于接受同一委员会的指导，使用共同的研究报告，共同的股票池，交叉持股的现象比较普遍。

　　但具体运作中，不同的基金公司给予基金经理人的权力存在差异，由此导致各个公司基金经理的独立程度出现差异。有些公司基金经理的独立性大一些，公司旗下各只基金就会有不同的操作思路，不同基金共同持股的现象就会不明显。

　　例如，在过去几年，华夏基金旗下各个基金经理的权限就相对较大，导致的结果是各个基金收益差距比较大。

　　但基金经理的权限不是一成不变的，华夏基金经理权限就随着时间和人为因素在不断地改变。最近两年，基于对风险控制的考虑，华夏各个基金经理的权限已经有所缩小。同时，由于每个基金经理成熟度都不同，公司并不是给所有基金经理一样的权限，对比较成熟的基金经理如江晖来说，其权限可能会大些，而其他基金经理的权限可能会小些。

　　也并非所有的基金公司都愿意给基金经理足够的权限，“基金投资就应该集中投资，同一个基金公司对重仓股的选择就应该趋同，否则怎么能显示公司投资理念呢？”海富通总裁田仁灿说。

　　所以，分析博时和易方达的集中持股现象，业内认为，主要因为这些公司的决策委员在投资中起着主导作用，而基金经理人的权限相对较小。

　　就此，银河证券基金研究和评价中心的王群航认为，“基金投资是专业投资而不是专家投资，其主要功能就是在于发挥其专业理财优势。