上海首次反洗钱检查 六家商业银行接受调查

　　-本报记者 刘兆琼 上海报道

　　上海银行界正在接受第一次大规模的反洗钱检查，接受审查的有中国银行、农业银行、工商银行、交通银行、招商银行五家银行的上海分行。此次检查将为期3个月，从7月初一直持续到9月。

　　央行上海分行反洗钱处处长杨一民向记者透露：“此次上海银行界的反洗钱检查是落实今年4月在深圳举行的国际反洗钱研讨会的精神，同时也是全国反洗钱审查的重要组成部分。”

　　“此次检查，央行相当仔细和认真，他们似乎的确是想查出点问题，但目前基本上是对我们各家银行的大额和可疑交易的漏报进行审核而已，没有更进一步的动作。”接受此次审查的一家银行的国际业务部门负责人对记者坦言。

　　审查过程

　　据悉，这次上海银行界的检查主要是央行上海分行的反洗钱处牵头实施，由于目前反洗钱处只有三人，难以执行如此大规模的检查，所以调用了分行外汇检查处、国际收支处等人士。

　　央行此次检查涉及的银行职能部门相当广泛，不仅包括外汇业务也包括人民币业务，涉及的职能部门有各家银行以及抽检支行的资金部、信贷部、个人银行业务部、会计部等各个职能部门。招商银行此次接受检查的除了分行之外，还有6家支行；而国有商业银行接受检查的支行和部门将更多。

　　“我们这两个月大概都得应付检查，这么大规模的反洗钱检查还是第一次。”工商银行信贷部人士对记者说。

　　据接受审查的银行职能部门负责人向记者描述，央行的这次审查主要是逐笔业务、逐个部门的核查，主要审查商业银行各部门应该上报而没有上报的大额和可疑交易，审查的重点是个人业务。

　　招商银行国际业务部刘洋对记者说：“虽然对公业务仍然是目前大额和可疑交易上报的重点，但是近来，对私业务方面大额交易增量很快。对私业务检查起来相对便捷，如果是对公业务的话，一旦有问题估计就是和国际组织有联系，涉及的面将会非常复杂和广泛。”

　　据国际货币基金组织的估计，我国每年洗钱数量高达人民币2000亿-3000亿，大体上相当于我国经济总量的2％左右。“不能说其中有多少是经过上海的银行往来的，而是监管部门对上海大规模的金融往来却没有出一点事情始终有些怀疑，所以这次检查实质上的确想查出些问题。”一位陪同检查的业内人士私下对记者说。

　　外汇管理陈旧

　　2003年3月，人民银行颁布第三号令《大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》(下称《办法》)，规定所有商业银行的大额和可疑交易必须上报。资料显示，2003年，外汇交易领域共上报260多万笔大额和可疑资金交易，涉及金额6000亿美元。

　　“这其中相当大一部分根本就没有任何问题，每天的审查和监控对银行来说只是徒增负担。”业内人士说。

　　据悉，《办法》有60条规定了商业银行必须上报的交易。“这60条当中如果有数字的，就是可以量化的，我们都编制了软件，可以把交易直接输入进去，检索即可；但是相当一部分是定性的，在实际操作中，只能依靠人工，使用人工就难免会有疏漏，而且也给我们正常的业务带来了负担。”接受检查的一家银行外汇业务负责人说。

　　不仅是《办法》增加了银行日常的审查负担，而且现实贸易数量和形式的变化也使得相当数量的正常贸易在现行的外汇管理体系下也必须上报。2003年，上海的出口收汇核销新企业的开户数与2002年相比，月均增加38.1％，出口收汇核销单发放量也迅速攀升。

　　与此对应，很多外向型企业的贸易形式也发生了巨大的变化，出现了外包生产模式、跨国公司集团内部清算中心统一贸易清算模式、境内公司境外委托加工模式等新型贸易形式，这些新型贸易形式的共同特点是：货物流和资金流相分离，资金统一清算管理，海关还没有对应的贸易方式；同时也与我国外汇管理的资金流与货物流相对应的原则以及单一法人为管理主体等原则相违背。

　　上述银行界人士表示：“新的贸易形式下交易的数额巨大，可能是我们上报的一个很大的部分，而事实上，这些资金往来并非洗钱，而是由于我们的外汇管理体系的落后而造成的‘可疑和大额’。”

　　管理漏洞

　　“我们现在的管理还是有很多漏洞的，如果我想洗钱，能够很容易的逃避银行的审查。”一位资深银行界人士半开玩笑的对记者说。

　　央行上海分行在2003年年底的一份研究报告中也十分明确的指出：出口收汇方面，对贸易项下投机资本以及国际反洗钱方面的管理目前还很不成体系。首先，预收货款是热钱比较容易流入的渠道；其次，非贸易项、资本项下资金混入贸易项下的管理；第三，对国际贸易资金通过境内居民个人账户流入要加强管理，防止通过个人账户进行贸易经营行为等。

　　另外，“地下钱庄的盛行，与银行的电汇和现汇管理有密切关系。有很多地下钱庄，你给他们人民币，他们就能够通过银行直接给你电汇外汇，走的都是不同的个人账户，并且是分批，在银行这边看不出是大额和可疑。”上述银行界人士表示。

　　中国反洗钱问题研究专家黄苇盯曾对记者说：“反洗钱问题不仅是银行的问题，银行只能做到事中和事后申报，如何定义反洗钱罪，如何从上游就对洗钱行为进行围堵是我们面临的主要问题。”

　　《反洗钱法》框架

　　“国际组织估计我国有2000-3000亿的钱是洗钱而来，但是具有讽刺意味的是，到现在我国还没有一起案例被定义为反洗钱罪，主要是没有立法。”银行界人士反映说。

　　与这位银行界人士应声而落的消息是，人大的反洗钱立法小组已经基本拟定了我国第一部《反洗钱法》的框架。据消息人士透露，这部《反洗钱法》将从上游对洗钱罪进行定义，强调金融机构、各级监管部门之间的配合；颁布综合信息处理、国际合作等方面的规定。

　　央行上海分行反洗钱问题研究人士认为：“《反洗钱法》的实施使具体操作过程有法可依，今后各级监管部门和金融机构都能够明确自己的职责”；但他同时亦表示：“《反洗钱法》只是事后对洗钱罪的认定有了明确的法律条文，而打击反洗钱应该做到事前控制。”

　　人行上海分行的研究报告建议中，亦提到了在出口收汇方面事前控制的重要性，认为对反洗钱的监管应从“一一对比，逐笔审查”向按交易主体分类监管、自动核销转变；对企业实行分类监管，并将出口收汇率、逾期未核销总量作为评估企业风险的重要标准，优化企业分类标准。