文/新浪财经专栏作家 熊锦秋[微博]
云南绿大地公司犯欺诈发行股票罪，其中会计师、保荐人、保荐机构也都负有不可推卸的责任，但若要追究保荐人的刑事责任，就要对《刑法》进一步修订，彻底明确保荐人的犯罪主体资格，并规定严厉的法律惩处措施。或许，推动绿大地案办成经典铁案，还可推动《刑法》等有关法律完善。
2月7日，昆明市中院判决云南绿大地公司犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、故意销毁会计凭证罪，处罚金1040万元；被告人何学葵犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、违规披露重要信息罪、故意销毁会计凭证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币60万元；这比之前昆明市官渡区法院的判决重了不少，也更接近民意。
所谓数罪并罚，按《刑法》规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。欺诈发行股票罪最高刑期可处5年以下有期徒刑，故意销毁会计凭证罪最高刑期也可处5年以下有期徒刑，违规披露重要信息罪最高刑期可处3年以下有期徒刑，伪造金融票证罪如果情节特别严重最高刑期可处10年以上有期徒刑。显然，法院没有把绿大地的伪造金融票证罪确认为“情节特别严重”，否则何学葵数罪并罚刑期应在数刑中最高刑期以上、至少要判10年以上。
在对发行人和其主管人员追究刑事责任后，下一步就应该考虑对绿大地首发中的有关中介机构、发审人员等有关主体追究各种责任，唯有如此，绿大地案才会办成经典铁案，才不会让各类违法者轻易漏网。
按目前法律体系，中介机构构成犯罪的也需追究刑事责任。《证券法》第192条规定保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书，或者不履行其他法定职责的，给予相应行政处罚；第223条规定会计师事务所等证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，给予相应行政处罚；第231条规定违反《证券法》构成犯罪的依法追究刑事责任。2012年5月证监会[微博]《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露质量有关问题的意见》也重申，会计师事务所、保荐机构涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。
当然，所有刑事责任的追究都需落实到《刑法》条文上，否则要进行定罪就无所依托。目前《刑法》对会计师等违法应该承担的刑事责任规定比较到位，对其刑事责任的追究能够按《刑法》规定落到实处，比如第229条规定了“提供虚假证明文件罪；出具证明文件重大失实罪”，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金…；但是对保荐人所应承担的刑事责任，当前《刑法》规定却缺乏相应的规定，基本处于空白，难以落实。
云南绿大地公司犯欺诈发行股票罪，其中会计师、保荐人、保荐机构也都负有不可推卸的责任，鉴于绿大地案情重大、影响恶劣，或许还应该追究保荐人等中介机构的刑事责任，但若要追究保荐人的刑事责任，就要对《刑法》进一步修订，彻底明确保荐人的犯罪主体资格，并规定严厉的法律惩处措施。或许，推动绿大地案办成经典铁案，还可推动《刑法》等有关法律完善。
同样，有关发审委委员也需追究责任。绿大地有两次IPO闯关经历，第一次闯关IPO以失败告终，2006年11月17日绿大地申请IPO申请被发审委否决，参加发审委会议的委员有7名、同意票数未达5票，也即最起码有3票没有同意，对这几位拒绝同意绿大地发行申请的发审委委员(可惜不知其名)，应致以崇高敬意。
到2007年绿大地再次闯关，并于该年10月31日顺利通过发审委审核，显然在此次发审中、七位发审委员中最起码有五名投了同意票，发审委委员在短短几天内要看完申报材料是比较困难的，但专业人员只要保持足够怀疑和审慎，就不难发现其疑点、就不应轻易同意其发行申请，也就是说，不排除发审委委员在其中有违规违法行为，理应按《证券监督管理委员会[微博]发行审核委员会办法》第四十条规定，对发审委委员作出相应处理措施，如涉嫌犯罪，证监会应依法移交司法机关处理。
另外，绿大地案发后，据称地方有关领导为绿大地说情，公安部门对何学葵的批捕方案也曾数次被地方驳回，地方保护迹象明显，对此也应作出相应处理，要把绿大地案打造为标杆案例，让地方领导今后不敢随便替辖区内违法主体说情保护。
(本文作者介绍：资深市场评论人士。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
