对股市行政干预应该点到为止

　　文/新浪财经专栏作家 熊锦秋[微博]

　　笔者赞同在必要时候对缺乏自我调节稳定机制的股市进行行政干预，但应点到为止。

　　2013年全国证券期货监管工作会议上，郭树清指出，对于股市关键时刻采取必要的行政干预是必要的，因为这是一个不成熟的市场，总的方向是要市场机制发挥作用，但这个过程不能简单的“放羊”。笔者赞同在必要时候对缺乏自我调节稳定机制的股市进行行政干预，但应点到为止，笔者有以下认识。

　　首先，行政干预的目的不是制造牛市，而是要引导市场尽快形成健全的自我调节稳定机制。A股市场长期下跌，股民深套其中，对股市进行行政干预，是为了防止股市影响或破坏正常的经济和社会运行秩序，这是基于当前股市自我调节机制还不完善情况下的无奈选择。

　　健康股市适度上涨，有一定积极意义，此时IPO融资和再融资将增加、上市企业投资支出也增加，同时投资者账面财富增加、财富正效应使得消费支出也增加，这样投资和消费形成良性循环，从而拉动经济增长、创造更多财富。但若股市机制不健全，股市本应具有的发现、传播、加工和处理信息功能被扭曲，资源优化配置功能难以形成，由此内生财富创造机制也不健全；此时股市上涨虽使得企业投融资增加，但却可能导致低水平重复建设，有些资金甚至被公司高管或大股东糟蹋瓜分，人造牛市为投资者创造出的大量账面财富只能是“虚幻”财富，一要兑现就无影无踪。

　　也就是说，过度行政干预或人为制造牛市，不可能帮助股市创造财富，全面建设小康社会不可能靠印钞票、鼓吹股市泡沫来完成。股市财富必须靠上市公司辛苦经营，对股市行政干预只能是必要时的应急辅助手段，其最终目的应该是引导市场形成内生财富机制和自我调节稳定机制。

　　其次，对股市行政干预应顺应市场规律点到为止。目前股市由于IPO暂停等行政调控因素早已止住下跌颓势，此时就不宜再“提振”市场信心。即使股市是政策市，但好歹也具备了市场的一些基本特性，而市场运行有其自身内在规律，这些都不以人们意志为转移或改变。比如，市场涨到一定程度，有些获利盘、解套盘肯定要出来，市场就有回调要求，艾略特波浪理论“股市每一运行周期由5个上升浪和3个下跌浪组成”作为对股市运行规律的一个总结，A股市场很多时候不知不觉也在遵循。违背市场规律进行行政干预，将来就可能迎来市场报复。

　　或许，有关部门希望、不少人也认为，在3月份“两会”之前市场不会下跌，有关部门似乎也在为此替股市打气，比如火速澄清IPO即将开闸谣言等。但这或许适得其反，既然托市是为了营造“两会”气氛，那么有些投资者就会打提前量，在“两会”之前尽快抛售、落袋为安，股市反而可能在开“两会”的时候暴跌；之前人们屡屡预期的国庆行情、以及曾经预期的奥运行情，多以惨跌告终，这方面早就有前车之鉴。就算让基金、券商鼎力拉抬到“两会”结束，那么“两会”之后市场也或许难免以下跌来进行自我修复，这是市场内在运行规律的必然。

　　其三，股市行政干预不能代替治市。行政干预并非任何时候都能管用，要让股市长治久安，还需依靠股市的自我调节稳定机制，其中关键是要让上市公司形成定期厚报投资者机制，有了上市公司利益反哺、股价低了自然就值得去买。因此，证监会[微博]应该回归监管本位，下点狠功夫来监管规范市场。比如，通过完善上市公司治理制度，包括完善监事会、独立董事、股东大会制度，充分发挥监事会、独立董事、公众股东对公司大股东和高管的监督制约作用，推动上市公司对管理层建立行之有效的激励、约束机制，从而提升上市公司创造财富本领、增强上市公司主动回报投资者的意识，抓住了市场这个根本，市场内在稳定机制就有了坚实基础。

　　其四，对股市行政干预需要建立明规则。行政干预什么时候实施、如何干预，这些都亟待建立一套规则。如果监管部门等行政干预比较随意，这将对不同的市场主体形成不公，因为随意行政干预的信息传递会有不均衡、不公平，弱势主体在信息获取方面往往处于下风。只有建立一套公平透明的行政干预规则，让所有市场主体对行政干预都能有明确的预期，这样才能最大程度确保市场公平。当前最需建立的明规则是：“什么情况下暂停IPO、什么情况下恢复IPO”。

　　(本文作者介绍：资深市场评论人士。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。