记一次尴尬的做空:报告遭群嘲 分析师直言“没常识”

　　来源：港股挖掘机

　　人类一思考，上帝就发笑。

　　这是一句犹太谚语，当年也被米兰·昆德拉用来描述人类自身之渺小，以及自作聪明的愚蠢行为。

　　进入农历猪年才半个多月，见惯了国际上各类牛鬼蛇神出没的港股市场，也被“逗笑”了。逗笑这个市场的，却是平日里令投资者和上市公司们闻风丧胆的“沽空机构”。

　　于是这句谚语变成了“沽空机构出报告，市场却发笑“。

　　2019年2月21日，一家叫做“空城研究”的机构，发布了一篇“做空港股新高教集团”的报告。

　　“空城研究”（不得不说这个名字起得相当不错，让人不禁想起杨坤那首代表作）认为，新高教集团（02001）利润严重造假，还指责新高教是“不折不扣的伪君子”。

　　市场本身就是很敏感的，很多人根本不判断信息准确与否，于是当日新高教收跌13.39%，报4.40港元。

　　“人在家中坐，锅从天上来”，新高教很不爽啊。他们的人仔细读过了“空城研究”的报告，发现“误导性严重”、“不真实”、“毫无根据“，在和媒体简单沟通之后紧急组织人员撰写回应文章。

　　“空城研究“的四大指控：1． 通过表外支付的方式隐瞒招生佣金；2． 通过关联交易输送利润；3． 基本办学条件不合格，教学质量严重不达标；4． 学生评价极低，以次充好包装上市。

　　新高教集团一一做了回应：

　　1、从未为招收学生支付任何佣金。

　　原因是该集团严格按照教育主管部门的要求，依法依规开展招生工作，得到了教育主管部门、中学老师以及众多考生的支持与认可。故无需花费巨额佣金招收学生，而该集团销售费用占比与同行业水平保持一致。

　　2、收购东北学校不是关联交易。

　　公司表示，独家技术服务及教育咨询服务协议乃于2016年8月订立，而当时东北学校仍为独立第三方，因此，该交易不应视为关联人士交易。

　　3、教育质量不差及生师比例不低。

　　就师生比例而言，所有学校每年向地方部门提交该比例，从未遭受行政处罚。以2018年为例，云南学校、贵州学校的生师比都低于20。

　　集团旗下院校拥有高就业率，保持在97% 以上，教学质量不差啊。

　　4、学生评价还挺好的。

　　其声誉得到其学生的认可，每学期在校学生的教学满意度随机抽查都超过95%。

　　总之，突然被做空了，新高教的回应相对还是非常不卑不亢的，用他们自己的话来说，公司将“强势回应”。

　　这么看来，的确是很强势了。股价也随之有所反应，截至2月22日发稿时已有近5个点的涨幅。

　　如果你觉得只是被做空一方的回应，完全可以打肿脸充胖子死不承认，还不一定可信，那你就错了。

　　事实上，在多家券商研究所的分析师们看来，“空城研究”这份报告同样也是漏洞百出，值得“强势回应”。

　　比如国金证券教育与消费行业分析师在其微信公众号“草叔消费升级研究”中，就直言：

　　”关于新高教集团的‘做空报告’，希望作者可以稍微提高一些对‘常识’的理解。“

　　除了证据层面与新高教自身回应的相似之外，这位分析师还对“空城研究”的真实身份与真实目的提出了质疑：

　　首先，做空机构有很多，比如浑水这样的著名机构，但是“空城研究”这个机构，此前从来没听说过，搜索关于“空城研究”的内容，只有这一篇，一个从来没有出过研究报告的“机构”，难免让人觉得有碰瓷的嫌疑。

　　该公司像模像样的做了个官网，当然，也只有这一篇“报告”。这个英文运用水准，只能说，各位可以看一看。然后最有趣的是，这篇“报告”的文件名是英文，官网上也全都是英文，但是整篇“报告”，全部是由中文完成的，实在让人摸不着头脑。

　　再比如中信证券的教育行业分析师也在其微信公众号“学而时思”中，很直白地讲道：

　　该报告缺乏事实依据和客观论证，“为了做空而做空”。

　　在进入对做空报告质疑的三大核心内容之前，分析师还很“贴心”地列出了做空报告缺乏的一些对教育行业的基本常识。

　　1）空城研究做空报告首页第二段中提到新高教“这家登记为非盈利组织的学校”。根据《民办教育促进法》等相关法律的表述，“非营利”和“非盈利”是截然不同的两个概念，非营利是指“公益导向、不以赚钱为目的”，而“非盈利”指“不赚钱”。我们认为这并非笔误，而是显示出空城研究缺乏教育行业的基本常识，同时缺乏严谨态度。

　　2）中国高等教育毛入学率仅45.7%，且中国基础教育区域发展极不均衡。高等教育毛入学率仅45.7%，意味着超过一半的中国18-22岁的青年没有机会就读于本科、专科院校（新高教旗下学校均为本科或专科院校）。做空报告中举例的赤水三中是中国贫困地区的薄弱学校，本科录取率约45%，其中一本率仅1%-3%。我们认为，所有的分析应该基于中国和区域教育发展现状而谈。新高教旗下的云南工商学院、贵州工商职业学院均是国家承认的正规院校，对贵州及周边地区的学生已形成较强的吸引力。

　　俗话说打人不打脸。或许是“空城研究”的报告实在bug太明显了，才“逼”得中信证券的分析师不得不打一打他们的脸，要先给他们上上课了。

　　实事求是地讲，在港美股这样的成熟市场，“做空机构”的存在有它的意义，如果真是上市公司有什么问题隐瞒了，还不让人站出来讲吗？

　　历史上不少精彩的做空大战，都是优秀的研究机构通过缜密的逻辑，详实的证据，精彩的推演，从而促成的。比如2016年12月，浑水一剑封喉辉山乳业，就相当之经典。

　　但做空行为同时也存在着鱼龙混杂、真假难辨的现实状况，历史上多起重大做空事件事后也被澄清。譬如恒大vs香橼，到后来被港府判定是香橼”散布虚假信息“，从而赔钱且创始人5年禁入香港市场。

　　因此如果真遇到目的性太明显，就像是“为做空而做空”的情况，不仅是投资者和上市公司一时间要吃一闷棍，时间久了，公信力全然没有，怕是连“做空机构“自身都要泯然于众人矣。也难怪智通财经CEO要在朋友圈里为“浑水”们的未来捏一把汗了：

　　用前文所引用国金证券分析师的话来说就是，专业性是底线，胡搅蛮缠请绕行：

　　一个敢于出做空报告的“机构”，其专业性是底线，广大投资者和分析师们，大概并不喜欢看见这种：逻辑胡搅蛮缠，对行业不了解，论证完全没有证据，和会计法律常识的缺失，而且不看公司公告的“做空报告”。（完）

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：白仲平