“相互保”惹祸 信美人寿因多项违规被银保监会重罚

　　来源：北京商报

　　一张监管函意味着“相互保”产品违规问题已有盖棺定论。4月12日，银保监会官网发布2019年第3号行政处罚决定书，经查，信美人寿保险相互社（以下简称“信美人寿”）因未按照规定使用经批准或者备案的保险条款、保险费率以及欺骗投保人、被保险人或者受益人两项违规，累计被罚93万元。而信美人寿收到罚单与此前火热一时的“相互保”产品有直接关系。

　　信美人寿因“相互保”收到监管函

　　据罚单显示，信美人寿在“相互保”业务中通过产品参数调整的方式改变了产品费率计算方法以及费率计算所需的基础数据。此外，信美人寿存在欺骗投保人、被保险人或者受益人，在“相互保”业务中向保险消费者传达“相互保”产品依法合规的错误信息，以及第一年参与成员分摊金额仅需一两百元的误导信息。上述两项违规，时任董事长以及时任副总经理兼总精算师对上述违法行为负有直接责任。

　　而针对上述违规，信美人寿及相关负责人曾向银保监会提出陈述申辩，申请免予、从轻或减轻行政处罚。理由是信美人寿理解“相互保”业务的参数调整适用原保监会《关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》相关规定。信美人寿认为，关于产品备案的宣传是对客观事实的陈述。此外，信美人寿董事长及总经理认为自己并非“相互保”项目的分管领导或负责人，不应承担“相互保”业务开展涉嫌违规操作的执行责任。

　　对此，银保监会经复核认为：“相互保”业务中，信美人寿通过产品参数调整的方式改变了产品费率计算方法以及费率计算所需的基础数据，该行为不符合《健康保险管理办法》第十九条的有关规定，不适用《关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第二条第三款的相关规定。同时，“相互保”业务存在未按照规定使用经批准或者备案的保险条款、保险费率的问题，宣传产品经过备案是向消费者传达产品依法合规的错误信息；“相互保”采用后付费的方式导致分摊金额存在不确定性，向消费者传达第一年参与成员分摊金额仅需一两百元的信息存在误导性。此外，从检查调取的会议纪要和调查笔录看，董事长牵头参与了“相互保”项目的重大决策，总经理作为“相互保”项目的分管领导，均对违法行为负有直接责任。综上，银保监会对信美人寿以及相关负责人累计罚款93万元。

　　信美人寿表示无心欺骗

　　北京商报记者就该处罚采访信美人寿，该公司相关负责人表示“作为一家初创的新型保险机构，信美相互一直努力于普惠金融和共享经济的实践探索，本着自助、互助、助人的初心，让更多消费者享受到保险保障是我们前进的动力与使命，从未想过、更不会有意欺骗消费者。然而我们在创新过程中确实还有很多东西需要进一步学习与思考，接下来我们会加强对各项监管制度的细致研究，与监管保持密切联系，加强汇报沟通，在业务发展中不断加深对监管制度和政策的理解。今后我们也会不忘初心，在监管指导和社会监督下继续坚持创新，为会员和消费者带来更好的产品与服务。”

　　资料显示，信美人寿已于2017年5月5日获批，并于5月11日取得工商营业执照，是国内首家成立的相互人寿保险组织。其注册地为北京，初始运营资金10亿元，主要发起会员为蚂蚁金服、天弘基金、国金鼎兴、成都佳辰、汤臣倍健等九家企业。值得一提的是，信美人寿在2018年10月与蚂蚁金服合作开发出被当时看来是现象级的产品“相互保”，该公司一时也名声大噪。

　　据了解，“相互保”产品宣称“0元加入，最高享受30万元保障”。结果10天内加入成员超过1000万，一个月内加入成员超过1860万，单一一款产品能引来如此庞大的客户量和流量，令传统保险业侧目。不过在2018年11月末，蚂蚁金服宣布将“相互保”升级为“相互宝”。升级原因是信美人寿受到监管约谈，信美相互不能以“相互保大病互助计划”的名义继续销售《信美人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》。

　　在业内人士看来，将网络互助计划与保险产品“混为一谈”是这类产品的问题所在。近期中国保险行业协会发布的《2018年互联网人身险报告》认为“相互保”问题出在产品创新不当。该报告指出，“相互保”产品将网络互助计划伪装成相互保险，虽然短期内吸引了大量客户投保，但涉嫌存在未按规定使用经报备的条款费率、误导性宣传、信息披露不充分等问题而被监管叫停，给公众对保险的认识和理解也带来较大的不良影响。

　　简单来讲，相互保险是有保险公司承保的商业行为，需要事先设立资金池，基于精算和统计定价，投保人购买保险产品后可获得理赔。而网络互助计划是一种社会信用契约，具有公益慈善性质，成员发生风险后，赔款主要来自成员间的筹款互助，分摊额度也随着参与人数的增减发生变化。

　　互助计划仍处监管盲区

　　但从市场反映来看，在蚂蚁金服将“相互保”这一保险产品改造为“相互宝”互助计划后，产品仍受到市场欢迎，值得注意的是，新的“相互宝”产品是由蚂蚁金服独立运营，与信美人寿无关。数据显示，大病互助计划“相互宝”在4月10日时成员数量超过5000万，平均每1分钟就有近200人加入。由于成员数量众多，所以互助金每人的分摊金额往往只有几分钱。

　　同时根据数据分析来看，“相互宝”的5000万成员中，有31%来自农村和县城，47%为外出务工人员。而已经获得救助金的24位成员中，也有一半来自低线城市和农村，大部分是儿童和外出务工人员，最小的只有2岁。客观上，该产品有助于缓解低收入家庭的大病致贫风险。

　　此外，该类网络互助计划也引来追随者。例如，滴滴打车APP于今年1月2日上线“金融服务”频道，同时推出“点滴相互”，除了0元加入，还宣称最高互助金额为50万元，截至目前已超过50万人参与。而在近期4月9日，电商巨头苏宁也推出了“宁互宝”互助计划，目前处于项目内侧阶段，苏宁金融相关负责人向记者介绍称，苏宁金融科技打造了“宁互宝”互助计划， 0元即可加入，最高可获30万的抗癌互助金和最高10万的身故互助金。目前“宁互宝”互助计划正在内测中，下一步待产品成熟后将对向所有客户开放。

　　不过，改造后的网络互助计划就完全进入到监管安全区了吗？在分析认识看来，网络互助计划相关监管还较为滞后。国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生表示，改造之后的网络互助计划，如果产品和保险公司无关或者和保险产品没有连接的话，就不属于银保监会的监管范围，银保监会监管的是保险产品，至少目前来看，网络互助计划不是由银保监会来监管。另有业内人士向记者表示，目前的网络互助计划，除了公司内部进行自觉地监管外，外部监管还处在比较模糊的境遇，亟待出台相关政策。

　　同时，“相互保”这一案例也给业界带来一定启示。朱俊生谈到，例如在接下来的发展中，网络互助计划本身何去何从、是否要纳入监管以及如何监管。同时，监管部门在防范风险、保护消费者的利益以及促进创新之间，要保持一个怎样的平衡。此外，保险公司如何利用金融科技或者保险科技依法合规地去对新的渠道和新的商业模式进行探索等等，这些都是值得去考虑和反思的。

　　北京商报记者 孟凡霞 李皓洁/文

　　（本文来自于北京商报网）

责任编辑：赵子牛