文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 曹中铭
目前的新股发行，既非“市场化”，亦非“常态化”，而是有很大的“行政化”色彩。核准制下，哪些新股能发行，什么时候发行，发行多少家，其实都是监管部门说了算的。而所谓的“市场化”与“常态化”，都不过是“行政化”背后的“遮羞布”而已。
新股IPO是否该暂停近期在市场上引发“口水战”。有人认为，基于目前A股的状况应该暂停。但反对者认为，新股IPO要实现市场化常态化，不仅不应暂停，反而应该加速；还有反对者认为，暂停新股发行，将剥夺投资者买到便宜股票的权利。笔者的观点是，不建议新股IPO暂停，新股发行也必须顾及市场的承受能力与投资者的感受。特别重要的是，新股发行绝对不能步入滥发的混乱局面。
A股短暂的20余年历史上，新股发行暂停达八、九次之多。期间，暂停的时间有长有短，股指也有涨有跌。因此，新股IPO暂停并不必然带来股市的上涨，而是与其时的市场环境密切相关。但新股IPO暂停能改变市场的供求关系却是不争的事实。
近期在市场一片呼吁IPO暂停的声音中，新股滥发并没有多少改观。而数据最能说明一切。如5月15日~19一周，发行新股11只；5月22日~25日一周，发行新股5只，26日为周五，非常罕见没有新股发行，原因想必大家都知道，而这一周也被解读为新股IPO放缓的“标志”；5月31日~6月2日一周，发行新股6只，而该周只有3个交易日，平均每个交易日2只，要说IPO“放缓”显然勉为其难；6月5日~9日一周，根据安排，将发行新股10只。因此，说目前新股发行“放缓”了，我们只能说“自欺欺人”。
即使是平均一个交易日发行一只新股，这样的频率也足够“惊人”了，更别说一周十连发，更何况还是在股市处于低迷的特殊时期。而自去年以来，新股IPO加速发行，结果年报让众多新股、次新股露出“原形”，要么业绩变脸，要么其他方面的问题频出。某些次新股将业绩变脸原因归结为季节因素、行业周期等，但在新股审核提速、IPO加速的态势下，真的没有造假上市、包装粉饰的漏网之鱼吗？这个问题，我想监管部门与投资者心中都有一本帐。
无论是新股加速发行，或是一周十连发，其实都无法解决IPO“堰塞湖”问题。基于A股上市公司的畸形估值，基于畸形的违规成本，基于上市后的巨额利益，质地优良的企业在A股挂牌无可厚非，但在利益驱使下，A股此前就频现像云南绿大地、万福生科、欣泰电气等通过造假上市的公司，也出现了诸如胜景山河、立立电子等只差“临门一脚”的公司，这些公司，本质上都是“问题”公司，只不过有的幸运“跻身”于资本市场，有的“不幸”被挡在了市场门外。
真正解决IPO“堰塞湖”的问题，不是靠IPO加速发行，而是要把有“问题”的企业挡在市场的大门之外。在强化信息披露与严惩违规行为，特别是降低退市门槛的综合措施治理下，让那些质地较差的排队企业能知难而退，让真正优质上市公司能进入这个市场。
另一方面，改变资本市场错误定位同样不可或缺。自中国资本市场诞生开始，就是一个“服务型”的市场。最初为国企解困服务，后来为大型央企融资服务，此后又为几大国有银行服务，后来又为民营企业服务。如今，股市又担任为实体经济输血的重任。而“服务型”市场的定位，即是为融资者服务。事实上，这也是为什么A股常常上演融资全球最“牛”而市场表现全球最“熊”的根本原因之一。
资本市场为实体经济提供资金支持并没有错，问题在于，在强化其融资功能的同时，严重忽视市场本身的承受能力与投资者的利益。笔者以为，中国资本市场有两大“基石”，其一为上市公司，其二则为广大投资者。两大“基石”，缺一不可。片面地强化一方，另一方必然受到影响，就像目前的IPO加速发行，投资者受到波及一样。
目前的新股发行，既非“市场化”，亦非“常态化”，而是有很大的“行政化”色彩。核准制下，哪些新股能发行，什么时候发行，发行多少家，其实都是监管部门说了算的。而所谓的“市场化”与“常态化”，都不过是“行政化”背后的“遮羞布”而已，就这么简单。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然 SF104
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
