没有加入TPP对中国而言利大于弊

　　文/新浪财经专栏作家 林采宜

　　如果说，统一监管标准还只是为了给成员国实现自由贸易、自由投资创造良好制度环境的话，那么，要求各国遵循统一的价值观并在跨境经济仲裁机制方面强化华盛顿公约(ICSID)的地位和作用，主观和客观上都是在构建美国主导的国际秩序。

　　10月5日达成初步共识的TPP部长级会议引起各界关注，还有一部分人的担忧，阴谋论、霸权论各持其辞，TPP到底是个什么鬼？让这么多人感到不安，并揣测纷纭。

　　笔者认为，TPP即便实现了其终极目标，它也不过是WTO[微博]的区域升级版。或者说欧盟共同体的亚太版。

　　从2010年3月启动多边谈判，至今整整五年，只达成个部长会议级的基本共识，可见由于各国天然禀赋和经济特征不同，加入TPP的利害得失是个复杂的权衡过程。

　　做为WTO升级版，TPP的宗旨是成员国之间自由贸易化，包括货物、服务全部自由流动。从长期目标来看，TPP将消除包括汽车、农产品、化学品及消费品在内的一万多项产品的关税，实现区内贸易零关税。然而，由于12个参与国家济发展水平和产业结构的不同，零关税给他们的国内经济和产业发展带来的冲击是不一样的。

　　以农产品为例。澳大利亚、新西兰作为农业大国坚持要求进一步开放农产品市场，实现食糖、乳制品等农产品市场的零关税，而美国国内利益集团却要求新的贸易协定不能突破原有自由贸易协定的相关规定；同样，TPP贸易圈内的农业大国与日本在是否撤销包括大米、小麦等在内农产品关税上也存在争端和博弈。

　　此外，TPP还要求在贸易和服务、货币自由兑换、税制、国企私有化、保护劳工权益、保护知识产权、保护环境资源、信息自由化等所有经济监管制度方面都必须统一标准。尤其是强化知识产权保护和国际经济仲裁解决机制，扩大了跨国公司的利益，并相应削弱了东道国的仲裁权，仲裁权是跨境经济事务中的规则解释权的另一种表达。当拥有跨国公司最多的美国获得国家经济事务争端仲裁权的时候，话语权和游戏规则的掌控权可想而知。

　　考虑TPP 的上述特性，没有加入TPP对于中国而言利大于弊。

　　首先，中国是一个超级经济体，经济结构多元且内需市场巨大。2010年来，随着劳动力成本的不断上涨，劳动密集型产业的跨境转移已经持续多年，与之相适应，以廉价劳动力支撑的外贸在中国经济增长中的火车头作用也不断式微(最近两年外贸顺差的缩小已经印证了这一点)。

　　未来，中国经济增长的主要动力是国内的消费市场，2015年上半年，消费在GDP增长中的贡献度超过了60%，与此同时，我们还看到服务贸易逆差的逐月扩大——中国人大量的高端消费需求落在海外说明了经济结构和消费需求之间结构的不匹配。中国经济增长最大的潜力在于通过制度改革和产业结构调整，使得制造业、服务业的供给和正在升级的需求相匹配。

　　其次，在全球分工的链条中，目前中国仍然处于相对低端，无论制造业还是农业部门，技术、产品、劳动生产率都缺乏国际竞争力，争要加入TTP，零关税协议，对于中国的农业、消费品行业和制造业来说，都是冲击大于机遇。

　　第三，中国正在崛起的新经济大部分都是载于互联网平台上的，因此，开放源代码、技术共享和协同创新等新一代互联网精神更适合目前中国创新经济的发展。作为技术后发国家，共享、协同更能有效促进技术进步、提高资源效率，而美国在TPP协议里强化的专利和知识产权保护和这种共享开放的互联网精神存在一定程度的规则冲突，中国不加入TPP反而可以合法、充分地享受互联网时代的共享经济福利。

　　第四，根据TPP的协议，TPP成员国家的政治体制和监管标准必须统一，其中包括：贸易和服务自由、货币自由兑换、国企私有化以及信息自由(包括新闻自由、互联网自由)等。由此可见，TPP已经不仅仅是一个自由贸易协议、甚至不仅仅是经济合作协议，某种意义上它已经趋向亚太的政治经济共同体。

　　如果说，统一监管标准还只是为了给成员国实现自由贸易、自由投资创造良好制度环境的话，那么，要求各国遵循统一的价值观并在跨境经济仲裁机制方面强化华盛顿公约(ICSID)的地位和作用，主观和客观上都是在构建美国主导的国际秩序。

　　鉴于上述各方面，现阶段，中国加入TPP将会受到的冲击可能远远大于不加入。“TPP有了中国会更好”，但中国进入TPP未必会更好。

　　(本文作者介绍：国泰君安证券首席经济学家，复旦大学经济学博士。中国金融40人论坛特邀成员，上海新金融研究院特邀专家。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。