中美央行谁更“任性”？

　　文/新浪财经意见领袖专栏(微信公众号kopleader)专栏作家 赵雪

　　近期中美央行都不乏“任性”之举，但两者的区别十分明显。美联储属于主动出击，而人民银行更多的是被动应对。相对而言，美联储更加我行我素，但其经验颇有值得借鉴之处。

中美央行谁更“任性”？

　　在全球主要央行中，中国人民银行和美联储近期的举措都颇有些“任性”。前者在短短三个月中两次意外降息，使得资本市场措手不及。在本周的FOMC会议后，美联储继续“顶风”释出更加强烈的加息信号，丝毫不顾忌全球多数国家和地区的增长前景如何黯淡。这与其他央行形成鲜明对比。欧央行在千呼万唤后还是推出QE，日本央行波澜不惊的继续宽松，无疑都是全球投资者眼中的乖宝宝。

　　中美央行任性的底气从何而来？首先当然是两国实体经济规模庞大。但除此之外，两大央行各有自己不同的底蕴。

　　在中国货币政策传导机制中，目前银行信贷是最重要的组成部分，而国有银行仍控制相当多的资源。加之中国的资本市场相对封闭，不太容易受到外部形势的直接冲击。在这种情况下，人民银行大可放手作为。即使某些新政策达不到预期的效果，人民银行仍有足够的把握形势不至于失控。

　　美联储的地位更加有利。1913年的《联邦储备法》确立了美联储的独立性，使其在制定政策时不必看美国国内政界和商界的眼色。美元的国际储备货币地位，让美联储不用受制于其他央行的动作。不仅如此，在过去100多年中历次经济危机中的上佳表现，也使得美联储的金字招牌牢不可破，反过来进一步增强了其可信度。

　　然而，尽管近期中美央行均有任性之举，其中的区别还是相当明显。

　　美联储的任性是主动的。正如历届美联储主席多次重申的，其法定使命是保证美国国内的物价稳定和促进充分就业。换言之，其他国家的死活，只要不严重影响到美国自身，美联储是不会考虑的。抛开道义上的争论不提，在实践中美联储多半也是这么施行的。目前的情况正是如此。

　　在全球主要经济体中，美国经济一枝独秀，就业数据持续向好，工业生产率创新高，居民企业信心不断回升。即使是此前一直偏慢的工资增速，也出现不少积极的迹象。因此，即使欧洲和日本还在苦苦找寻持续复苏之方，即使以中国为首的新兴市场增长趋势放缓，即使地缘政治的威胁挥之不去，美联储仍然继续在有条不紊的为进入加息周期做准备。而金融市场对此的理解也越来越深刻。从期货市场的反应来看，市场与美联储的预期正在不断接近中。

　　而人民银行近期的政策则更多的是被动应对。从大的宏观背景来看，三期叠加的压力无疑增加了货币政策决策和施行的复杂程度，导致人民银行多重政策目标的弊端也被放大。既要保持物价稳定，又要助力经济增长，还需支持结构性改革，也得兼顾金融稳定，加之推动资本市场开放和人民币国际化。

　　在这种情况下，人行只能陆续推出一些非常规的货币政策来见招拆招。并且为了达到预期管理的目的，在时点上也着意避开市场共识。所以，在过去一年里，中国金融市场不仅从人行学习到很多字母组合，也在心理承受方面得到了充分的锻炼。问题是，市场与央行的沟通并没有更加清晰。例如，这些新政策会不会长期化？有没有副作用？至少到目前为止，诸如此类的疑问仍然很多。

　　从这个角度而言，美联储似乎外部约束更少，更加我行我素。但从长期来看，对金融市场的冲击反而相对更小。与此相反，过去一年人民银行被迫的意外之举，固然有种种苦衷，反而不利于货币政策的预期管理，很多时候两头不讨好。

　　那么，美联储有哪些经验值得借鉴？从本次金融危机后的实践来看，至少在如何与市场沟通方面有以下几点可以参考。

　　首先，明确不同时期不同政策目标的权重。与其他主要发达国家央行不同，美联储拥有就业和通胀的双重使命。尽管官方总是强调两者同等重要，但在不同的情况下，美联储官员还是会对其中某一个讨论更多。人行的四大政策目标(加上其他的政策使命)更容易产生混淆。市场可能会不清楚政策改变的真正意图，因此更需要人行的明确指引。

　　其次，货币政策需具备前瞻性。美联储认为货币政策从推出到生效存在较长的时滞，因此改变政策往往是为了应对未来可能出现的问题。这样既可以避免受到短期经济数据的干扰，也能够尽量防止出现被动应对的窘境。这一点对中国货币政策的制定和执行尤其重要。

　　最后，推出新的政策工具前，提供相关的指导和培训。在量化宽松和前瞻指导推出相当长时间之前，美国学界、美联储在不同的场合对这些新工具的内容、利弊、操作细节、理论依据都有详尽的讨论。这些有助于消除外界的误解，增加这些政策的效果。

　　(本文作者介绍：加拿大卡尔顿大学经济学博士，现任加拿大某大型退休基金全球资产配置投资经理，原中金公司驻纽约经济学家。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。