相互保险新套路 懂的都是老司机

　　文/新浪财经金融e观察（微信公众号：sinaeguancha）专栏作家 慧保天下

　　有的人担心相互保险胡搞，“承诺高分红、高回报、偏离保险的本质，披着相互保险的名义非法集资”。这种说法，则是完全不了解金融业的实际情况。目前，正规持牌的金融机构、尤其是传统金融机构，绝少敢明目张胆搞到非法集资这个程度的。毕竟，特许经营不是那么容易得到的，不至于为了三瓜两枣得罪监管被逐出市场。只有那些哭着喊着创新的无证机构才会搞出格，比如借贷宝等，无法无天，失之管控。

　　近期，中国保监会正式批准众惠财产相互保险社、汇友建工财产相互保险社和信美人寿相互保险社筹建。但质疑马上随之而来，为什么设置这么高的门槛？为什么这么强调资本？为什么监管标准要和股份制如出一辙？很多人觉得偏离了理想中的相互保险模式，说悲愤交加、含泪不语可能过于夸张，但确实有情绪避免不了。这三家相互保险的落地到底传递出什么信号？应该用什么样的眼光和角度看这个问题？且听“慧保天下”为你一一道来。

　　　首先，你得肯定这是一件突破性的事儿

　　商业保险高速发展30多年，不管是产险、寿险、航运险、信用险、健康险……，一家家都是按照股份制公司建立起来的，靠的都是一套类似的盈利模式和发展方法，适用的都是同一套话语价值体系。社会普罗大众在商业保险体系里没有话语权，怎么更好通过保险手段实现利益，相互保险就是一个可能的选项。

　　也就是说，三家相互保险获批，中国保险市场终于迎来了一种新的组织形式，至少字面上标志着保险市场有了新的玩法儿。保监会都说“相互保险这一国际传统、主流的保险组织形式即将在我国开启新一轮实践探索，我国多层次保险市场体系建设迈出了全新步伐。”风物长宜放眼量，单单放行审批，就是值得书写的大功一件。

　　2014年，全球相互保险保费收入1.3万亿美元，占全球保险市场份额的27%，可见，相互保险绝非可有可无的角色。相互保险对于特定人群风险处置意义重大，可以扩大保险覆盖面、渗透度和普惠性。实际上，诸如交强险、政策性农业保险、农村小额保险、税优型健康保险等等，都是经过“特殊处理”“变种”的商业保险，有的要求保险公司微利经营、有的限制手续费支出、有的规定最低赔付比例。强行限制商业保险机构不追求利润，确实有点不搭调，而且操作起来难度不小。如果能通过相互保险解决这些困扰，那就是真真再好不过了。

　　　其次，这是一个对各方面诉求的聪明回应

　　相互保险落地，好比一份礼送了四家人，实质上是对国家、行业、消费者、资本各有交代。

　　对国家，是积极落实普惠金融政策。2014年8月，《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》提出“鼓励开展多种形式的互助合作保险”；2015年6月，国务院第93次常务会议审议通过《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》，进一步明确“加快发展相互保险等新业务”；2016年4月，国务院正式批准同意开展相互保险社试点并进行工商登记注册。中央和国务院连番点将相互保险，保监会必须拿出实际行动，正所谓“保险业贯彻中央决策部署，推进供给侧结构性改革和服务‘大众创业、万众创新’战略的重要举措。”

　　对行业，着眼于激发市场的创造力。当前，我国保险组织形式单一，市场专业化、差异化、特色化、多样化发展远远不够。产险是困在车险市场无效竞争中不能自拔，人身险则是一股脑“资产驱动负债”，蜂拥而上，高管们都只会三板斧，中小公司连年亏损、苦不堪言。监管的算盘是相互保险促进股份制保险更加注重长期利益，股份制保险带动相互保险更加注重经营效率。当然，还要看到，这三家相互保险聚焦于小微信用险、建筑质量保证和长期寿险等，产险两家、人身险一家，基本属于空白和增量市场，不会对现有市场体系造成重大冲击。

　　对消费者，则是给一个降低保费的盼头。消费者都觉得保费贵，尤其是网络互助出现后，“只交9块钱、能保30万“的不负责任宣传更让一些消费者觉得保费高的不可理喻。人身险、车险费率市场化改革虽然一定程度上降低了保费，但对于普罗大众来说，买到足额的保险保障仍然是一件奢侈的事情。以平安人寿北京分公司2013年上半年的统计数据为例，其客户人均寿险风险保额为8.4万，重疾险保额为7.5万，意外险保额仅为5.6万，保障额度显然存在较大缺口，产品价格贵是一个直接原因。低收入人群、特定风险人群更是期盼有物美价廉的保险产品。相互保险的出现，至少是给了个盼头。

　　对资本，又开辟了一条进入保险业的路子。保监会在《相互保险组织监管试行办法》中要求，主要发起会员负责筹集初始运营资金，尽管这初始运营资金既不能随便动用、也不能随便转让、预期回报率也较为固定。但却架不住资本的热情，投资一两千万，就能成为一家相互保险的主要发起会员，在行业里抛头露脸，这广告费都没这么便宜。

　　说完肯定，再说说质疑。十多年前一部电视剧里，有一个情节是李鸿章发火，骂到“告老子任人唯亲，他妈的，老子不任人唯亲，难道还任人为疏不成？”不管是批机构的，还是想申请机构的，大多都站在自己立场想问题，也都有各自的利益诉求。想通了这层关系，就会更加明白什么叫“适应规则”，适者生存。

　　怎么看门槛定这么高？

　　从三家相互保险初始运营资金来看，汇友建工财产相互保险社为1亿元，众惠财产相互保险社为2亿元，信美人寿相互保险社高达10亿元，远超一般相互保险组织1亿元的门槛。于是有人说，门槛太高，背离了相互保险的初衷。这话有一定道理，但如果从监管角度而不是市场角度看，要求较高的资本门槛、比照股份制商业保险公司选择发起人，有着清晰的监管意图。

　　一是控制入口数量。放得过开、标准太低，鱼龙混杂，申请时说一套、开业后做一套，难免不会出现类似P2P一窝蜂而上，有限度放开市场，就是把大量想靠着网络互助捞一把的人排除在外，金融牌照一牌千金，这可不是随便给人玩的。二是应对未来的不确定性。毕竟经营有风险，偿付能力、准备金一样都不能少，运营压力很大，在监管和市场摸索出得心应手的路子之前，还得靠资本进来支撑。再说，如果没个几个亿压阵，老百姓会心甘情愿掏腰包参与吗？三是保持市场的稳定。创新成功才叫创新，创新失败那就成了P2P，不加分还减分。足够的资金储备就是为了关键时刻风险消耗之用，不走P2P先失败再治理的路子。

　　　真的是资本主导相互保险吗？

　　显然不是。保监会规定“在弥补开办费之前，相互保险组织不得偿还初始运营资金。初始运营资金为债权的，在盈余公积与未分配利润之和达到初始运营资金数额后，经会员（代表）大会表决通过，并报保险监督管理机构批准，可以分期偿还初始运营资金本金和利息。当偿付能力不足时，应停止偿还初始运营资金本息。”按照监管的意图来看，主要发起人的资本回报是有严格的限制，想把资金收回来必须经过监管的批准，当然，回报率上也远远逊色于股权运作。经营得不好的话，则有可能全部计提损失。平心而论，资本看重的是相互保险的客户群，比如信美人寿公开宣称，股东蚂蚁金服是重要的战略协同伙伴，未来将在技术、渠道、产品共创等方面开展深度合作。

　　经理人控制才是最大的问题。相互保险是人合大于资合，没有良好的会员投票表决方式，没有合理的诉求表达意愿，没有有效的制约机制，职业经理人内部控制必然会出现。以前是股东资本决定董事会、董事会控制经理人，现在第一次经理人光明正大站到了舞台中心，第一次有了处置权，划时代的意义。对比当下万科华润宝能与王石之间的故事，可以看到，不受约束的经理人控制是怎么逐步侵占股东的资本。

　　不幸的是，没有更好的解决办法。互联网还没有有效手段解决民主的问题，简单的投票机制不足以是最优解，最近的例子就是英国脱欧公投。一旦难以制约，相互保险的很多所谓美好的事物，比如产品贴近消费者、费率优势都会成为空中楼阁。保监会的表态也有这层意思，“监管层最关注，也是相互保险组织最核心的风险即管理层控制问题”。也许，只能靠经理人的慈悲心，不忘“互助共济、风险共担”的本心。

　　　这三家相互保险靠谱吗？

　　可以说，相互保险几乎是按照股份制保险公司标准监管的，发起人资质、负责人资格、准备金、条款费率、资金运用、缴纳保险保障基金等方面，一样不少。监管还特别说明“按照审慎监管要求对相互保险组织进行持续、动态监管”，就是不放心啊，要放在眼皮底下看着。

　　有的人担心相互保险胡搞，“承诺高分红、高回报、偏离保险的本质，披着相互保险的名义非法集资”。这种说法，则是完全不了解金融业的实际情况。目前，正规持牌的金融机构、尤其是传统金融机构，绝少敢明目张胆搞到非法集资这个程度的。毕竟，特许经营不是那么容易得到的，不至于为了三瓜两枣得罪监管被逐出市场。只有那些哭着喊着创新的无证机构才会搞出格，比如借贷宝等，无法无天，失之管控。

　　一个事实是，从一开始传出相互保险的捕风捉影消息，就是这三家机构，最终获批的也是这三家，说明这三家在各自领域各有优势的，且都是刚需，致力于在当前国家亟需的小微企业、建筑企业金融服务以及特定群体养老健康保障等方面发挥积极作用，社会有需要，股东有资源，预留了成长的空间。这三家没有做好之前，应该不会再增加试点，更不会轻易转股份制，政策红利会为这三家保驾护航。

　　所有人都在关注主要发起人，没有人留意到一般发起会员的情况，据了解，这三家确实有几百到上千不等的一般会员，相互保险的实质也就是找到足够多会员、经营足够多会员。都说相互保险在中国来得晚了，但来得早不如来得巧，刚好赶上了移动互联网发展的大趋势，移动互联网=社群=相互，如果这个链条成立，运营起来可能更加得心用手。

　　互助平台能被招安吗？

　　新机构获批，普大喜奔，在保监会的新闻通告中，除了报喜，却又给了一个下马威，严肃宣称“近期一些互联网平台相继推出了多种形式的互助计划，一定程度上扰乱了正常保险市场秩序，损害了消费者正常权益，保监会将加大对这些平台的监测和甄别力度，对于打着互助计划的名义而实际非法经营保险业务的，将根据有关法律法规坚决予以打击和取缔。”

　　什么意思？对网络互助高挂免战牌。明确说了，不会招安你们，你们也别来凑热闹。交9块钱就能保30万，完全不是保险的套路。全世界的相互保险没有这么低保费的，相互保险也得先交保费、再实现赔款。除非你们改造思想、改造模式，完全接受相互保险制度的监管框架。否则，监管不会背书，网络互助也别想分享保险业发展红利，更别想铤而走险非法经营保险业务。

　　有的平台拿自己的会员数说事，什么30万、上百万，这还真不是会员数量多少的事儿。申请一般相互保险组织，500个会员就完全符合规定条件，重点得合规矩。其实，网络互助也未见的非得走相互保险这条路，如果能够探索出纯正的、有效的网络互助机制，自然也就不需要这块相互牌照了，模式创新会有更大的价值和回报。但凡打着网络互助的旗子，心心念念想得到一块相互保险的牌照，那可真是背弃了会员兄弟，就是耍流氓。

　　这三家相互保险获批，智慧也好、谨慎也罢，反映出折中而又创新的做法。一定意义上，可以看成是低成本的股份制保险公司变种，保守之余，也有好处，就是资本熟悉、监管熟悉、职业经理人也熟悉、转身跳槽改换门庭也没有磨合期，谁都没有压力。在整体高杠杆的金融环境下，求稳，不出错，变化，不冒进，把好事办好，都是老司机。

　　一句话，有中国特色的相互保险制度。

　　———END——————

　　(本文作者介绍：慧保天下，记录保险业神话所讲述的时代，书写内容极客的媒体故事。)