文/新浪财经专栏作家 孟德思旧
我还是比较支持给中国人发放4万亿的国企红利，人均3000元消费券。从性质上说，国有企业资产属于国有，而利润上缴财政归国民所有，或是多给股民分红。而全民分红抗通胀促内需的短期效应是显而易见的。[详细]
国企该不该给全民分红？
| 新浪财经《改革问道》专访周放生 | |
|---|---|
| 1.央企资源不能一刀切放开 | 2.混合所有制改革要解决一股独大问题 |
| 3.国企母公司尚未进行混合所有制改革 | 4.破除国企行政垄断就要市场招聘高管 |
| 5.国企薪酬改革不会影响普通员工 | 6.国企利润应拿来激励高管和骨干员工 |
中国企业改革与发展研究会副会长周放生做客新浪财经《改革问道》时称，国企给全民分红还不太现实，也没法操作。比较现实的是国企的分红去补充养老、医疗、教育、扶贫等等基金的不足，然后使得全民能够分享。
面对国企巨额利润，还整天叫嚷着在亏损，一边拿着政府补贴，你说该不该分点给民众呢？有人提议将国企未来两年的利润拿出来，向中国全体国民发放 “消费券”。不管是这样的直接分红，还是提高上缴国库比例，只要能惠及民众，我认为分一点，是可取的。总比他们留着钱喝茅台好吧！
我还是比较支持给中国人发放4万亿的国企红利，人均3000元消费券。从性质上说，国有企业资产属于国有，而利润上缴财政归国民所有，或是多给股民分红。而全民分红抗通胀促内需的短期效应是显而易见的。
分红能够有效缓解物价上涨给居民生活带来的成本压力，刺激国内消费。从港澳地区和国外的经验看，尽管分红并非解决通胀和内需问题的根本之策，但也未出现明显负面后果。我很肯定这位老总的提议，但全民分红还是值得商榷的，并不是最优的选择。现在中国面临的主要问题是社会福利体系并不完善。因此，国有企业分红的最大作用应该是服务于公共服务均等化的目标。
从过去来看，很多国家和的确都实行过全民分红。但其前提是，他们已经有完善的社会保障体系。另外，各级政府都拥有规模不同的国有资本，单纯分红，很容易形成富的更富，穷的更穷。而把国有企业分红用于社会福利建设，或避免这个问题。
全民分红不是最优选择，但我们建议国企多给财政分红。主要还是向财政缴纳红利，财政用这个钱来进行社会建设，全民间接享受。首先，把国有资本的使用租金交上来，这个不能再无偿使用。其次，现在分红最高比例才15%。大多人认为低了，有专家认为至少要超过50%。但我认为，要把公益性与国有企业经营可持续性有机结合起来，25-30%左右是一最优选择。只有财政把这些利润用于社会福利体系建设，说白了也就是公共财政，这才是真正的取之于民用于民。
从另外一个角度看，我们关注国企是因为它的垄断地位，这种垄断不是一般的市场垄断，而更像是行政垄断。作为共和国长子，为什么大家会有一种羡慕嫉妒恨的感情呢？看看媒体的报道：中石化[微博]“天价酒”、中海油人均38万元年薪事件，被称为最赚钱央企的中移动腐败窝案等等。这样的企业不应该多分点给老百姓吗？
中国人民银行[微博]行长周小川曾表示过，国有企业和国有控股企业应该向其所有者分红，而且所有者有权决定分还是不分和分多少。更可笑的是，财政部和国资委[微博]曾争议过红利缴给谁。财政部认为国企是全国人民所有的，所以国企红利应该由它来主导，国资委[微博]则认为自己代表出资人，出资人就是股东，要分红，为什么不分给股东。所以，我觉得又回到一个老话题了，我们要做的是立法，依法治国。
(本文作者介绍：财经媒体人。)
