央行拟推牌照管理与P2P有关吗

　　文/新浪财经专栏作家 肖飒

　　从法律角度讲，网贷平台的性质应当是信息中介而非信用中介。既然是信息中介，那就不是所谓的“放贷组织”，而是资金供求双方的信息撮合商。依此逻辑，大前提和小前提不匹配，该条例并不适用于P2P公司。

央行拟推牌照管理与P2P有关吗

　　据报道，4月28日处置非法集资部际联席会议召开。央行[微博]提出需要出台专门行政法规，对非存款类放贷组织及其业务统一规范。有业内朋友找飒姐来分析，是否因为P2P领域非法集资案件频发，监管机关要严管？

　　第一，《非存款类放贷组织条例》在起草

　　央行正在起草《非存款类放贷组织条例》，对不吸收存款的放贷企业和放贷行为实施牌照管理，明确合法与非法边界及政府监管责任。从法律角度讲，网贷平台的性质应当是信息中介而非信用中介。既然是信息中介，那就不是所谓的“放贷组织”，而是资金供求双方的信息撮合商。依此逻辑，大前提和小前提不匹配，该条例并不适用于P2P公司，网贷行业从业人员没有必要过于紧张。静观其变即可。

　　第二，P2P非法集资的类型

　　据报道，央行文件分析在P2P领域主要有三种情形导致非法集资，一是平台将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或先行归集资金再找借款对象，放贷人资金进入中间账户，由平台实际控制和支配；二是平台没有尽到审查义务，未发现平台多个虚假借款人发布虚假借款信息；三是发布虚假高利借款标，甚至自融。

　　依据我们的办案经验， 非法集资类风险分为：集资诈骗风险、非法吸收公众存款风险、非法经营风险等。集资诈骗风险，关键点在于是否以非法占有为目的，说白了，也就是标真实性如何，是否被挪作他用。非吸的风险，关键点在于先有钱还是先有项目。非法经营的风险，关键点在于国家让不让你做这项业务(口袋罪，入罪机会多，一案一析)。

　　第三，放贷“持牌”与“非持牌”

　　有媒体称，《非存款类放贷组织条例》对持牌机构加强管理，对非法吸收存款、掠夺性放贷、以非法手段催收等违法行为打击。我们以小贷公司为例，该类公司属于非存款类放贷组织，依据法律规定可以进行相关业务，但只能以自有资金放贷，而不能向社会普通老百姓募集资金。

　　另，在民间借贷领域，非法催收比比皆是，早年间采取非法拘禁等方式，将借款人或借款企业法定代表人控制在某一特定场所，现在则采取跟随、打电话等方式，存在法律灰色地带，条例的出台将严格规范形形色色的催收行为。

　　媒体报道称，对于不持牌放贷机构和个人，将按照如上条例和相关法律追究法律责任。正如飒姐在第一段阐述，如果我们将P2P认定为信息中介，就不是放贷人，不应当归该条例规制，而应按照《合同法》、《民法通则》、《刑法》来约束其行为。

　　综上，对互联网金融采取分类监管的模式，导致各家监管机关在“管”与“不管”间纠结，在“管多”与“管少”中徘徊。互联网金融行业的发展，综合而复杂，创新密集，分类监管的弊端凸显，效率不高，易导致市场对政策预判模糊，神经过度敏感。此次条例的起草，不宜被放大。尘归尘，土归土。

　　(本文作者介绍：北京大成律师事务所执业律师，兼任北京市网贷协会法律顾问，主要从事互联网金融法律工作。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。