刘纪鹏

　　一

　　《财经》杂志2001年12月连续刊登了同一作者的两期杂文《故事都不会编》及《别闹了，股评博导和教授》，其文风之辛辣，语言之尖刻，实为近年所罕见。

　　 《故事都不会编》一文在谈到2001年股市大辩论时，形容第一次是“五人帮”声讨“赌场论”，第二次是“海归派”与“土鳖派”之争。“五人帮”之说无疑来源于“四人帮”，典故众人皆知。而“海归”与“土鳖”的用词则煞费苦心，言“归”却言“鳖”，足见作者之情结。

　　《别闹了，股评博导和教授》一文，提及“最近股评教授和博导的表现已注定成为2001年中国股市最妖艳的‘秀’，最近在‘资本市场规范与发展研讨会’上(注：这是一次由北大金融证券研究中心和人大金融证券研究所联合召开的会议)，据说被称之为多方的股评教授又云集发炮，本来中国的经济学界就与娱乐圈近似，不露脸不搞笑就难受，可最耐人寻味的是，他们强调这不是简单的学术讨论，而是要影响市场影响决策层。好一副醋意盎然的争宠嘴脸！”

　　鉴于笔者参加此会，且那番“醋意盎然争宠嘴脸”的观点正是笔者所言(但笔者的原话是：“因为理论会影响政策，影响市场，影响决策层。”)这就使得笔者不得不也写一篇不伦不类且落俗的杂文。

　　二

　　在《故事都不会编》中，作者认为：“许小年的‘推倒重来’是有人设的靶子，并怀疑设靶的人用心不但良苦，而且险恶，明显是把对手置于绝境。”这一来问题就严重了，是否真有如此恶人恶语嫁祸许小年呢？嫁祸的目的又何在？看来大有细查之必要。

　　从时间上看，关于许小年“推倒重来”的披露最早是2001年10月22日《21世纪经济报道》一篇题为《革命性调整券商遭遇猝死危险》的报道。不知杂文作者是否读过此文？如果读了之后还看不出“推倒重来”的意思，那我再讲个故事。

　　去年10月在国务院发展研究中心开了3次有专家和新闻媒体参加的关于国有股减持的会议，第一次，我和许小年坐在一起，许小年谈到“在这一问题上政府应顶住来自市场的压力，中国股市的问题，软着陆是不可能的，崩盘又怎样？”记得当时我在会上对证监会的一位副主席说：“这个问题你无论如何不能听小年的，市场崩盘，证监会还干什么？”我后来问许小年：“崩盘以后怎么办？”他说：“重新再来。”我又说：“怎么能在这个会上讲这样的话？”他回答：“这不是内部会议吗？”(注：与会者并未得到任何会议保密不得外传的提示)我又说：“你没看到三大证券报都有人在吗？”

　　第二次会议，许小年还是坚持他的崩盘论，认为台湾股市从10000点跌到3000多点也没什么。我说：“你难道没看到台湾资本外逃导致的不稳定？”他说：“台湾的不稳定是失业造成的。”问题是资本都跑了，空壳了，能不失业吗？当然，实质是许小年没看到台湾股市和大陆股市的不可比性。

　　第三次会议，我一见到他就提及《21世纪经济报道》那篇文章，并对他说：“看来你还是把你的观点对外说了。”他显然还没见到那篇文章，十分窘迫，说是“记者瞎写”。我于是在这次会议发言时对在场的记者说：“新闻报道一定要真实，这样重大的观点，许小年说他并没那样讲。”接下来我批了“推倒重来论”，许小年在我开始发言后出去了一下，证监会一位副主席半开玩笑地对我说：“人家出去了，你就不要说了。”我说：“又不是我趁他不在发言，难道他出去，我就要停止发言吗？”凭我和他的关系，还不至于下落到发动“厕所政变”的地步。许小年回来后，我将一份与会者给我的报纸递给他，并说我批了记者瞎说。会后，他把报纸还给我，一声没吭。

　　这个故事能让杂文作者相信吗？你是《财经》杂志的专栏作者，又是《财经时报》副主编。许小年那篇关于中国股市像巨大老鼠会的文章也是发表在《财经时报》上，想必彼此关系是熟络的，你可以去问他。若最后“推倒重来”真如你所料，是子虚乌有，就应请许小年站出来澄清此事，将“推倒重来”彻底推倒。

　　三

　　这两篇杂文的要害并不在于上述种种用词和编故事，而在于其观点背后的实质。

　　首先，《故事都不会编》的导语写道：“那些老爱以国情说事的人是不是由于总在谈论国情，最后国情真的变得很重要了，这种自我预言或心理暗示是许多事或人一直走不出怪圈的重要原因。”充分流露其天真无邪的海外赤子之情。

　　在这里，我要明确地说：国情真的很重要，无论是中国的革命还是建设，过去如此，现在如此，今后若干年，至少在中国的金融市场没有完全开放和非流通股可流通的问题解决之前，还将如此。国情不是由于人们谈论得多才重要，而是确实很重要。

　　其次，在《故事》的结尾，作者又说：“最后，我仍要提醒投资人，不要经易地被所谓市场‘转暖’迷惑……。”而在《别闹了》一文的结尾，作者煞有介事地说：“看来，只要有利益在，阳奉阴违表里不一是难免的，不管是华尔街还是深沪股市，问题是我们真还得留个心眼儿。”

　　我真的不明白，中国股市去年下半年以来如此长期低迷，走出了与宏观形势背道而驰的行情，转暖又有何不好？这阳奉阴违表里不一者又是谁？是“五人帮”？还是“妖秀”表演者？而这年头最有利又有效的棒打就是利用自己手中的舆论工具，给那些观点不同的人扣上利益集团的大帽子。

　　四

　　之所以我违背自己一直恪守的不与人争论和不写杂文之准则，站出来写这篇文章，除了听不得尖酸刻薄的嘲讽与臆断外，还有以下几点：

　　第一，目前，中国股市十分脆弱，投资信心严重不足，究其原因，是三个没底：对上市公司中介机构的作假心里没底；对股市政策没底；对股市理论没底。“三个没底”是当前股市危机的症结所在。

　　可中国能没有股市吗？中国股市能不发展吗？既然建了它又离不开它，就应善待它，既要在股市作为虚拟经济必会产生泡沫的本质特征下承认它，就不能置中国资本市场的历史于不顾而一味站在对立面打击它。中国不能没有资本市场，资本市场是中国未来市场经济的生命之源，我们必须要像爱护自己眼睛一样爱护它。

　　第二，理论对政策的影响不可低估，政治家的决策都离不开其偏爱的经济理论。经济学家会影响市场，影响政策，这绝不是什么争宠，而是他们的天性。去年下半年以来导致中国股市扑朔迷离的一系列政策，谁敢说背后没有一种“强力挤泡沫”的理论在支持它呢？其实，海外资本市场上著名投行之间的较量，归根到底，何尝不是其对市场判断力和影响市场、影响政府的能量的一种较量，而这一能量的释放，更多的也是通过其首席经济学家之口和研究部门之手来完成的。一将功成万骨枯，股市崩盘，在国情独特、政策导市明显的中国是有可能发生的，从目前形势看，由于“三个没底”，中国股市跌到1000点以下不是没有可能，到那时，人们对“崩盘和推倒重来”也许会有新的认识。

　　第三，既然理论从来会对政策产生影响，那么在事关中国资本市场前途的重大决策征询会上，专家的选择便十分重要，但更重要的是建立信息披露制度，公开每一位专家的观点，使他们要对自己的观点负责，尊重人民的知情权。

　　最后要强调的是，将股市大讨论说成是“海归”“土鳖”之争，把彼此关系形容得势同水火，我极不赞成。我曾经不止在一个场合说过，中国的改革开放从未离开过“海归派”的支持，中国资本市场的健康发展更是如此。“海归”人士对国际规则更加熟悉，他们将在中国入世后发挥日益重大的作用，不认识到这一点，我们将付出沉重的代价。

　　中国入世后，国家经济将日益取代国有经济，本土经济将日益取代民族经济，不论“海龟”、“土鳖”，大家都是本土派，我们必须转变观念，顺应潮流，大家团结起来，早日让中国经济和国际接轨，早日让中国的资本市场实现国际化。(本文写于2002年元月3日)

　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！