谨防T+0局部试点风险

　　如果允许G农产品一只A股或上证50成分股先行试点“T＋0”，必然导致资金流向试点股，其它非试点股被边缘化。更严重的是，“T＋0”局部试点将扰乱证券市场的价值体系。因此，管理层必须想清楚推行“T＋0”的时机是否成熟？“T＋0”局部试点有多少风险？同时不应忘记，股权分置改革是当前证券市场最重要的任务，“股改为先”才是正确的政策安排

　　本报记者 张炜

　　G农产品突然间成为A股中的明星，因为市场上盛传有关部门选定G农产品作为第一个“T＋0”试点，且涨跌幅度为18%。这是“T＋0”局部试点的最新传闻，此前被各种消息称为有可能先行试点“T＋0”的还有上证50板块、G股板块、中小板等。

　　尽管上海证交所上月下旬明确否认上证50成份股先行改为“T＋0”交易的传闻，并否定了市场有关“T＋0”可能从G股“开刀”的说法，但各路传闻与媒体报道还是“不依不绕”。而且，“T＋0”传闻的“版本”进一步升级，开始与放宽日涨跌幅度“捆绑”在一起。此次G农产品深陷“T＋0”试点传闻，据传，“理由是该股盘子适中，如果效果不好，可以随时改变方案，不至于影响到大盘大起大落。”总之，局部范围小量试点“T＋0”，关键“是要给大家一个好的预期，不能助长投机，要推动投资，让有价值的

股票活跃”。

　　上述“T＋0”传闻的出现与权证火爆“亦步亦趋”，是权证火爆的赚钱效应刺激了“T＋0”传闻。目前权证交易的方式，实际上就是“T＋0”局部试点，且日涨跌幅度突破了10%的限制。一些投资者认为，既然“T＋0”制度及较宽涨跌幅限制能将“废纸一张”的权证炒上去，何不借助相同的力量实现A股市场反弹。A股毕竟不是“废纸一张”，以“T＋0”制度及较宽涨跌幅限制推动A股价格上涨，似乎比权证市场更有必要。但从目前的市场反映来看，大多认为“T＋0”全面引入A股市场不适合或不具备条件，而倾向于局部范围内试点“T＋0”。据称，有关部门向管理层建议“恢复T＋0是有条件的，但不是全面放开”。

　　然而，“T＋0”局部试点看似缩小或控制风险，却可能导致更大的风险。权证市场提前预演了“T＋0”局部试点的风险，问题是继续实行“T＋1”交易的A股将遭遇边缘化。“T＋0”的优势无非以投机魅力吸引资金并活跃交易，宝钢权证正是挟“T＋0”的资金放大效应坐上“过山车”。如果允许G农产品一只A股或上证50成分股先试点“T＋0”，必然导致资金流向试点股，其它非试点股则被边缘化。尤其“T＋0”局部试点初期，由于涉及到交易制度改变，对先行“T＋0”A股的炒作很可能趋之若骛。权证火爆给A股市场带来的资金分流、人气分流，让A股投资者尝到了边缘化的滋味。若因“T＋0”局部试点而再遭边缘化，未必符合证券市场倡导的“三公”原则。对那些未列入“T＋0”试点而遭损失的投资者来说，其损失将是因为证券交易所没有实施公平交易制度所导致的。

　　更严重的是，“T＋0”局部试点将扰乱证券市场的价值体系。

股权分置改革是当前证券市场最重要的任务，“股改为先”才是正确的政策安排。如果因“T＋0”局部试点打乱价值体系，又如何稳定市场和价格预期？尤其具有讽刺意味的，是上证50成分股先行试点“T＋0”的设想。上证50成分股以大市值的权重蓝筹股为主，是稳定市场的中坚及倡导价值投资的旗帜。若让上证50成分股先尝活跃投机的“T＋0”奶酪，有投资者称这种设想“不伦不类”。或许“T＋0”倡导者认为活跃投机可拉动上证50成分股涨上去，是更好的体现价值投资。不过，“T＋0”并非股价上涨的“保险锁”。有经济学家指出，上世纪九十年代国内A股市场实行“T＋0”制度也曾经出现过熊市。

　　“T＋0”与“T＋1”究竟哪一种交易制度更好？是否到了推行“T＋0”的时候？“T＋0”局部试点有多少风险？这些问题管理层必须想清楚。权证火爆让A股市场经历了一次边缘化，关键是管理层事先没有把风险与可能产生的问题想清楚，或者说没有做出正确的风险预估与掌控准备。事先没有料到宝钢权证上市会遭爆炒，之后又几次高估了抑制权证投机手段的作用。更没有想到的是，沪深6只权证成交金额竟然远远超过拥有1307只权证的全球权证交易中心香港市场。倘若这一系列权证市场上的“没有想到”，发生在“T＋0”局部试点中，A股市场前景将难以乐观。