让企业掌握定价权 参与不再身不由己

　　□高杉

　　人们常说中国股市是政策市，然而持续4年的下跌中，管理层如连珠炮一般推出的利好也没有扭转市场的趋势。抛开国务院、监管机构、地方政府等义无反顾地推动股权分置改革这件不争的事实，我们不能否认政策仍然是中国股市中最大的系统性风险。不过，我说的这种风险不是体现在对市场宏观的影响上，而是由于政策的刚性和不确定性造成市场微观主 体的身不由己。

　　在我国，部分行业的定价权不在企业手中，这不是因为企业没有定价能力，而是企业的定价权被剥夺了。这类企业集中在上游行业，因为其产品关系国计民生，定价权被自然而然地转移给国家行政部门，最典型的是电力和成品油。

　　作为经济景气的先行行业，电力和石油成为首当其冲的受益者。然而，随着

能源价格不断走高，国内能源政策反而使得电力、炼油等企业无法享受到经济景气带来的丰厚回报。

　　在“市场煤”、“计划电”的价格体制下，电力企业深受其苦。后来，国家发改委发布《关于建立煤电价格联动机制的意见的通知》，实行了煤电联动，但是煤价的上涨仍然不能完全传递到出厂电价上，30%的煤价上涨成本仍需要发电企业依靠自身挖潜来消化。当山西煤矿的大老板去北京买“

悍马”摆阔的时候，电厂老板则必须改用天然气发电和使用超临界机组降低单位耗煤量来维持盈利。

　　与煤电同等重要的是成品油。上世纪80年代，我国曾经实行过成品油价格的计划内平价与计划外高价“双轨制”；但1993年成为石油净进口国后，成品油价并轨的改革即已经开始；至1998年6月，正式引进了与

国际油价挂钩的定价机制。改革中止始于2003年春的SARS事件。为确保灾难之后的经济复苏，国家发改委有关部门暂时终止油价挂钩机制。而此后国际油价步步上涨，成品油定价在政策操控下与国际市场越差越远，甚至使CPI指数一定程度上不能真实反映物价水平，人为削弱了物价涨幅的激烈程度。

　　人为的价格控制求得一时平稳，最终却使经济发展面临极大的不稳定。目前经过五次上浮的成品油价格仍然低于国际平均水平，而且柴油和汽油的价格比例失调。对炼油企业来说，生产成品油是在做赔本生意。

　　除了煤电油运，农业无疑也是国民经济的重要行业，不仅关系到人们的正常生活，也直接影响社会的安定。种植业靠天吃饭是众人皆知的常识，但是国家对农村政策的倾斜也直接影响上市公司业绩。南宁糖业对此肯定感慨良多，不仅仅天公不作美，今年上半年从一月中旬开始，受去年持续干旱的影响，甘蔗产量减少；而且甘蔗收购价格从上榨季的160元/吨调整为190元/吨(其中增加部分补贴种植户)，加之燃煤和其他辅助材料的采购价格上涨等诸多因素共同影响，导致南宁糖业上半年白砂糖平均生产成本同比增长21.76%，净利润下滑约50%，股价更是腰斩六成之多。

　　与这些政策管制价格的行业相比，电子行业的价格则要真实很多，由于该行业完全开放，国内企业暴露在激烈的市场竞争中，使其价格必须具有充分的竞争力才能生存，这也维持了行业主体正常的新陈代谢。

　　经济学永远遵循着物以稀为贵的定律，以政策扭曲价格不仅不利于形成有效的价格机制，而且给相关行业的公司带来身不由己的损失。

　　我们在判断上市公司质量时，十分看重主营业务的定价能力，而部分行业现行的定价政策显然扭曲了市场机制，也影响了对未来趋势的判断。毕竟谁也不能准确预测每一个政策的变化。如果能让价格由市场定夺，政府只做执法者，江湖就会变成公平的竞技场，每个参与者也将不再身不由己。