反省美国惩罚海外行贿

　　制止企业的任何腐败行为，才是真正保护了“民族工业”；相反，短期内的纵容貌似“保护”，实质却是害了“民族工业”

　　□苏振华

　　日前一桩美国商业贿赂案被披露，美国诊断产品公司(DPC)因其中国代理销售公司向中 国的国有医院医生行贿，而被课以480万美元的罚金。此案与去年的“朗讯门”事件相似。

　　国人常常听到“保护民族工业”之类的口号，DPC公司之所以行贿，是为了占领中国的市场、“赚中国人的钱”，行贿发生在中国，且不是美国人自己干的，并没有“败坏”美国的“社会风气”，美国政府大可睁一只眼闭一只眼，难道美国人就不知道要保护本国的“民族工业”么？

　　在国与国之间，每个国家都有自己的利益。在民族利益与具体的企业利益之间，前者需要依赖后者而实现，维护每一个企业的利益就是维护民族利益的表现。因此，在全球市场一体化的今天，保护本国企业在国际市场上的利益就成了政府公共行政的职能之一。

　　这个道理美国人不会不懂，那么处罚DPC公司，是因为老外“人傻钱多”么？其实问题出在对“保护”的不同理解上。

　　惟有公平的竞争才能最有效率的创造财富，但凡市场经济国家以及正在走向市场经济的国家都信奉这一理念。任何有违公平竞争的行为都会对效率形成损害。倘若国与国之间没有任何经济往来，某家企业在本国市场上采取了诸如行贿等不正当手段牟取利益，当然是违背了公平竞争的市场规则。听之任之的后果就是：打击其竞争对手的积极性，或者迫使其竞争对手也采取同样的手段作为回应。

　　长此以往，企业则没有激励通过艰苦的创新来获得财富，竞争会异化为竞相“拉干部下水”，最终结果就会是社会创新能力枯竭。

　　看来在本国行贿是不能被允许的，那么如DPC公司向他国官员行贿，道理会有所不同吗？没有任何的不同。

　　如果美国的跨国企业在海外经营时对所在国政府行贿而有不当得利，尽管赚的是“外国人”的钱，但是，相对于其在国内市场上的竞争对手而言，行贿企业可以在美国证券市场上以更低的融资成本获得资金，这当然也是一种不公平的竞争；同时，当行贿企业发现通过在他国行贿可获得更多的利润时，则此类企业就会激励在“公关”方面塑造自己的“核心竞争力”，而不会激励投资于研发和管理水平的提升。

　　久而久之，这类企业会在本国市场上丧失竞争力，削弱本国市场的竞争程度，又会鼓励本国的竞争对手得过且过，长期内在全社会范围内来看就会降低本国的“综合国力”。

　　也就是说，制止企业的任何腐败行为，才是真正“保护”了“民族工业”；相反，短期内的纵容貌似“保护”，实质却是“害”了“民族工业”。因此， 1977年美国制定了《海外反腐败法》(FCPA)，以规约跨国企业在他国市场上的行为。

　　这项法律管的很“宽”，甚至连跨国公司的他国的代理商都给管了。就像此次受处罚的DPC公司，其实并不是自己行贿，而是其中国代理商行的贿，但DPC公司必须为此受到惩罚。还有更不可理解的，此次曝出的“DPC门”事件居然最初还是DPC公司向美国法律机构“自首”的结果。

　　在大力倡导“反腐倡廉”的今天，我们鲜有耳闻中国的企业因行贿被查处。发生在中国代理企业与中国医院之间的行贿行为，却是由美国的司法部门对美国企业作出处理；而DPC公司的严格自律，彰显的是一种令人尊敬的商业伦理精神，反观我国的企业，却是连民工的血汗工资也要拖欠。

　　(作者为浙江大学经济学院博士后）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。