美国次按危机：中国可以学到什么(4)

　　那么，除此之外，还有哪些手段可以采用呢？可以采取边际投资税收减免，这会强烈刺激追加投资。另外，还可以刺激基础设施建设，美国的基础设施建设处于非常糟糕的状态，世界上的十大国际机场没有一个是在美国的，公共交通不足，还有其他的针对全球气温变暖的绿色投资。

　　还可以增加科技研发的投资，公共研发项目对投资而言有很高的回报，会为美国的经济强壮打下基础，但是这些投资近年来被大幅消减，可以增加对这些方面的投资。

　　要注意那些在短期内可以刺激美国经济，同时又可以为长期的发展提供基础的刺激手段。这时，我认为应该考虑一下中国在1997-1998年的亚洲金融危机中是怎么做的？中国的做法有什么值得我们借鉴的？

　　从根本上来讲，这些刺激手段应该开始着手实施了，而且应该直指问题的根源——大量的将要失去房子的家庭。现在的情况是，房屋价格已经贬值为目前市场价格的80%-90%，要对穷人进行补助，因为此前这些补助已经通过税收系统转化为对富人的帮助了。现在是该对穷人做出切实补助的时候了。同时，政府要通过政策收购那些失去赎回权的房子，避免出现社会的不安。

　　对主权财富基金的渴望与忧虑

　　美国金融危机之后，有大量的主权财富基金来挽救美国的顶级金融机构，这一点并不奇怪。由于新兴国家的发展，以及近年来的高企的油价，新兴国家以及中东石油国家拥有了大量的外汇储备，这些主权财富基金分配了全球巨大的流动财富。同时，对1997至1998年金融危机不妥当的处理方式，让发展中国家再也不敢放松对本国经济的控制。为了避免历史悲剧的重演，他们积累了大量的外汇储备。

　　而美国人一直以来没有储蓄的习惯，靠借贷消费，当偿还能力不够的时候，就会出现问题。这时，来自这些国家的主权财富基金解决了美国的流动性紧张的问题。

　　在一过程中，美国出现了对主权财富基金的忧虑。美国政府认为，当本国政府注资为金融结构的解套行为是可以接受的，但是来自外国政府的资金为本国的大公司解套的行为是要加强警惕的，对其投资目的要认真分析。分析这些投资的目的是基于商业投资的目的，还是有其他的更深层的考虑。这种担忧一定程度上反映了过时的保护主义敏感情感，也反映出对我们监管机制的担忧。同时，还反映出主权财富基金的投资公司的竞争力和监管透明度的担忧。

　　不过，对这些的问题担忧有些过于敏感了，因为无论是国内还是国外的任何私有企业都可能会出现这些问题，并不仅仅是主权财富基金才有。

　　由于主权财富基金的透明度不够，也在客观上带来了对主权财富基金的多重质疑。增加透明度是目前处理所有问题的关键，是处理当前问题的重要方式。但是，即便是增加了透明度，有什么能保证这些方案都能收到良好的效果呢？因为，只要存在不规范的秘密的对冲资金，它们就可以通过对冲方式购买资产所有权。

　　就目前的市场情况来看，仅仅依赖自我调控是远远不够的，因为市场需要更多的透明度，以此来减少利益冲突的范围。从这个意义上来说，《格拉斯-斯蒂格尔法》(Glass-Steagall Act)的废除是一个错误，因为这恶化了利益冲突，比如此前安然和世通公司当然所遇到的问题。而且，政府扩大了对陷入困境公司的救助范围，比如最近美联储注资贝尔斯登，这是史无前例的。

　　然而，仅仅增加透明度还是不够的，还需要其他的调控刺激手段。而且这些措施应该用于被调控的机构，比如银行等金融机构。

　　另外，消费产品的安全问题，什么风险是这些产品应该面对的呢？这些产品真的“安全”吗？金融机构是不是做了他们应该做的？同时，消费者不要忘记天下没有免费午餐的道理。

　　对监管者来说，要留意“管制俘获”(在行业巨人掌握之中，政府的调控显得软弱无力——编者注)的出现，不要被企业所左右。最后，金融市场管理者，要把市场作为一个整体来看，这是把握系统性风险所需要的。

　　(本文根据斯蒂格里茨3月21日在清华大学名誉教授受聘仪式上的演讲整理而成，发表前未经作者本人审阅，由本报记者李新翻译整理。)