美国：妥协不是办法

　　贸易谈判代表波特曼声称美国国内政治不允许其对外做出更多妥协

　　□本刊记者 楼夷/文

　　“我对香港(会议)感到担忧，我希望我是错的，我依然期望能达成共识。”11月14日，美国贸易谈判代表罗伯特波特曼在北京对《财经》说。20天后，波特曼调整了预期——只 期望香港会议“对以往的谈判成果进行盘点”。

　　这是一个令人沮丧的结果，尤其对谈判的主力和推动者美国来说。

　　“多哈发展日程为我们提供了历史性的机遇，实现农业改革和极大地减少目前的市场扭曲给美国农牧民带来的障碍。”5月17日，面对美国国会议员们，美国贸易谈判副代表Peter F. Allgeier如是说。

　　农产品出口在美国国民经济中占有重要位置，它不仅创造了大量的就业机会，而且对保持进出口贸易平衡发挥了积极作用。美国是粮食出口大国，其农产品的四分之一需要出口到国际市场。如果能够通过多哈谈判降低欧盟、日本等地的高补贴和高关税，则将大大有助美国农产品的海外市场拓展。

　　不仅农业，此次多哈回合谈判所涉及的工业品、服务业都属于美国具有竞争优势的重要行业。以服务业为例，据美国贸易谈判代表办公室资料，服务业占据美国就业的80%以及美国国民生产总值的64%。根据密歇根大学的一项研究，削减三分之一的全球壁垒，会使美国服务业年收入增加1500亿美元；消除服务业壁垒，会使美国年收入增加4500多亿美元。

　　也即因此，在工业品、服务业，贸易便利化等议题中，美国的主要目标无一例外是减少贸易壁垒，实现市场准入。包括要求降低农业进口关税、出口补贴；在努力减少非关税壁垒的同时，通过大幅降低关税为美国制造业产品实现重要的市场准入；要求为服务业开放市场。要求提高货物运输的效率和可预见性等等。

　　2002年11月，美国提出取消所有制成品贸易关税和各国进一步开放农产品和服务贸易市场的建议。2003年3月，美国提交了最初的服务提案。今年5月底和10月上旬，美国又分别提出服务业修订提案与农产品提案。

　　最新的服务贸易提案在现有的一系列承诺基础上进行了完善，包括电信、计算机和相关服务、快递和其他传递服务、商业服务、高等教育、运输(空运和海运除外)和

能源服务方面的新承诺。

　　承诺同时规定，美国修改后的提案和《服务贸易总协定》下的承诺不能阻止美国联邦、政府和地区主管机关管理服务活动。此外，修改后的提案不得影响政府垄断服务供应商(例如公共设备)、针对美国或少数公民的政府项目以及美国教育机构的自主权。承诺也没有对印度等国家强烈要求的自然人迁移问题做出让步。

　　今年10月美国提出的农产品承诺，更被称为一项大刀阔斧的承诺。据这份提案，美国将削减60%的农业补贴。但波特曼同时表示，欧盟和日本的农业补贴应各削减80%。美国还建议未来五年大幅削减农产品进口关税，并在2023年前取消富国的一切扭曲贸易的补贴和关税。

　　但是，美国抛出的农业方案并没有达到预期的推动多哈谈判的效果。尽管其积极立场得到了一定程度的认可，却远未使众成员满意。

　　巴西外交部长凯尔索阿莫利姆认为这份提案的力度还不够，没有对美国的农业补贴预算支出进行真正的削减。印度商业和工业部长卡迈尔纳斯也表示，美国提案虽然使农业谈判前进了一步，但现在需要的“不是一步，而是能消除农业方面巨大的结构失衡的一跃”。

　　日本直截了当地拒绝接受美国的提案，认为美国自己农业补贴削减幅度不足，却对日本和欧盟提出了很高的削减要求。

　　巴西、印度、中国为首的代表发展中成员则对欧美提出了更高的要求。他们公布的提案中，要求欧盟和美国的关税降幅达到最多75%，欧盟和美国的农业补贴分别削减80%和70%。

　　自各国提出方案后，多哈回合的局面一直僵持。在最关键也是最复杂的农业问题上，尽管各成员都有改革的意愿，但谁也不肯相让。“我们愿意谈判，但我认为妥协——即欧盟所说的降低对削减关税的要求，不是解决方法。”波特曼对《财经》说。

　　波特曼认为，妥协带来的协议无助解决经济增长和减少贫困，而且难以获得美国国内认同。“在我国总有人反对贸易协议，而他们声音一定能被听到，无论协议是大是小。”波特曼说：“因此我们必须展现(协议的)好处。而缺乏好处的协议难以通过我们的政治体系。”

　　这就是波特曼面对的两难处境：国际上的谈判对手，无论是欧盟还是印度、巴西等发展中成员都立场强硬；而在美国，随着国会中期选举大战拉开帏幕，贸易保护主义日渐升温，谈判者的空间越来越小。

　　如果要在农业问题上妥协，他必须向国会证明在服务业和非农产品的开放上能获得更多的利益。但是，以目前的多哈谈判进程，农业问题无法达成一致，后两项议题就根本无法推进。

　　这样的僵局还要持续多久？尽管多哈回合谈判一拖再拖，但2006年年底普遍被认为是多哈回合谈判的最终截止日。因为届时布什政府在贸易立法上的“快速通道”权力行将结束。而2008年又逢美国大选，通常也是贸易保护主义升温的时刻，再次获得“快速通道”的机会微乎其微。这意味着，如果不能在2006年年底以前达成协议，即使日后协议达成，也难以获得美国国会的通过。WTO所有成员的种种努力有可能付诸东流。