赵弘：总部经济需要正本清源

　　本报记者 章轲 发自北京

　　“总部经济理论不能简单化、庸俗化和泛化，不能作为一个帽子，戴在一个个很小的地产项目上。”总部经济理论创立者赵弘日前对记者说，“最近社会上对总部经济理论存在很多误区，需要正本清源，以维护其权威性、科学性和严肃性。”

　　赵弘是北京市政府专家顾问团顾问、北京市社会科学院经济研究所副所长，2002年在国内首次提出总部经济理论。

　　《第一财经日报》：最近在实践中不仅出现了总部经济一窝蜂的现象，在理论界内部，也有专家对总部经济理论提出质疑，认为总部经济使城市发展空洞化，中小企业被边缘化，甚至会加剧地区间发展差距。你对此怎么看？

　　赵弘：在现实生活中，人们对总部经济理论确实存在不少误区。我概括为四个方面：一是将“总部地产”等同于总部经济。总部经济虽然表现为在特定区域上一幢幢总部大楼的空间接近和聚集，但总部经济理论的精髓和核心在于总部和生产制造环节空间分离所形成的资源再配置价值，其所强调的是总部以及由总部需求所衍生出来的金融、保险、会计、法律等构成的一套完整的服务业体系。如果仅仅造一些总部大楼，甚至把总部楼宇等同于总部经济，而缺乏应有的服务配套和环境支撑，是对总部经济认识上的极大误区。

　　二是不顾条件盲目发展总部经济。企业总部聚集需要特定的环境条件，有些区域并不具备这样的条件，但也盲目提出要发展总部经济，不但难以如愿，而且使总部经济概念过于泛化，影响到总部经济的严肃性。

　　三是在处理政府引导与市场机制关系上存在误区。在现实发展中，由于政府规划的滞后，容易造成总部聚集区布局缺乏整体规划。

　　四是地方利益保护主义行为影响和制约总部经济的形成和发展。总部经济的形成主要有两种方式：一种是欠发达地区的企业总部向大城市的迁移；另一种是大城市的企业生产基地向欠发达地区的转移。但在现实中，地方政府往往从自身利益出发，设置各种障碍阻止企业总部和生产基地的分离。

　　《第一财经日报》：从经济学角度去理解，总部经济的可行之处何在？

　　赵弘：总部经济不同于传统经济形态。无论是在国际上，还是在国内，公司将总部和制造加工基地分别安排在各具比较优势的不同区域，进而对区域经济发展产生重要影响，已经成为一个重要的经济现象。

　　总部经济以实现区域合作发展为出发点，以发达地区和欠发达地区之间在人才、信息等战略资源和土地、劳动力、物质资源等常规资源存在明显禀赋差异和成本差异为前提，以信息网络技术的较充分发展，可以支撑企业将总部和生产环节进行空间分离为基本条件，倡导区域间由过去的产业合作、产品合作向功能合作拓展，可以实现区域共赢。

　　《第一财经日报》：作为总部经济理论的创立者，你认为这一理论在指导实践活动中有哪些现实的意义？

　　赵弘：首先，总部经济在落实

科学发展观，实现区域统筹发展中具有重要的理论价值。我国区域统筹发展面临着城市化和市场化的严峻挑战，在寻求区域协调发展中必须充分尊重不同区域主体的利益，充分考虑区域间的资源类型和禀赋差异，寻求利用市场机制实现区域间合作发展的路径与模式。

　　总部经济不仅对企业有利，对中心城市和制造基地同样有利。总部经济可以为中心城市带来税收贡献、产业扩张与完善、消费带动、就业乘数和聚集社会资本等效应。对制造基地来讲，也可以使后发地区积累区域资本、人才存量，为其进一步发展提供诸多条件，使欠发达地区更快地实现现代化，促进区域创新体系的形成，甚至建立新的产业格局和产业秩序。

　　总部经济在我国一些经济发达地区已经初步展现出强大的威力。珠江三角洲、长江三角洲是内地发展总部经济的典范。珠三角的起飞在很大程度上得益于香港特区与珠江三角洲之间形成的“总部——加工基地”的区域经济合作关系。香港特区作为国际贸易和金融中心，成为总部聚集的区域，

东莞、顺德、深圳等整个珠三角，形成加工制造密集的产业群。

长三角则以上海为地区总部，以苏、浙等制造业密集的腹地为基地，形成“总部——制造加工基地”产业链，由此使整个区域很快发展起来。

　　我认为，总部经济的思路同样有助于促进我国东中西部协调发展，并纠正目前西部大开发中存在的某些认识误区。西部地区应当走出争夺完整项目和企业的误区，根据区域资源优势，主动做产业的制造配套和生产加工，“心甘情愿”地让企业总部功能布局在东部地区，使企业取得东部与西部不同区域两类不同的资源优势，然后经过较长期持续的积累和发展，逐步完善发展环境，缩小与东部地区的差距，实现共同发展。