|
□华夏证券研究所 高谦
在基金持续走低，以及市场对于基金封转开日益悲观的情况下，出现了一种看法，即通过会计制度的变革，来解决封闭式基金高折价的问题。其核心观点是：通过变革会计制度，可以解决困扰机构投资者的折价问题。具体来看，就是将封闭式基金投资划分为交易和非交易两类，长期持有下按净值计价，短期持有下按市价计价。
对这一方案于解决基金折价问题的有效性，笔者持怀疑态度。在一定程度上，该方案对于封闭式基金折价问题解决的过渡性作用还有可能延缓问题解决的进程，不利于问题的解决。
关于封闭式基金高折价的原因有许多种解释。第一种解释是，封闭式基金的管理费比较高，而业绩要低于投资者的预期；第二种解释是封闭式基金持有较多流动性较差的证券资产，其变现时所产生的冲击成本较大，资产变现的损失也较大，所以，基金的二级市场价格应低于基金同期单位净值。在我国基金市场上，这种说法也是有迹象可寻的，截至今年一季度，基金十大重仓股的基金持股数平均占流通盘的比例超过四成。在国外，还有第三种解释，即由于基金的净值里没有反映资本增值税的变化，而基金在清算时是要支付这一税项的，这一税项就提前反映在基金的二级市场价格当中，也即表现为基金的折价。
这几年还出现了一种新的解释，即由于个人投资者是持有封闭式基金和小市值上市公司股票的主力军，经济的基本面和投资者的情绪造成个人投资者的投资在封闭式基金和小市值上市公司股票之间流动，从而导致封闭式基金的折价交易。
这些原因都不同程度上存在。部分研究者将其归纳为一些具体的问题，包括同系基金中，封闭式基金向开放式基金的利益输送问题，基金管理公司利用封闭式基金锻炼基金经理人才的问题，以及由于基金份额的持有集中度过高影响了基金的流动性，进而持有人对基金份额的流动性风险也产生了补偿要求。就基金份额流动性风险这一解释来讲，也许视其为“作为结果的原因”更合理一点，是在流动性太低的情况下引起了持有集中度被动提高，反过来加深了基金的折价幅度。
可见，通过会计制度变革解决折价问题，既不能推动基金管理人改善基金绩效，降低交易成本，也不能增加基金持有证券资产的流动性，只能解决表面问题，其实质是将问题留待以后。值得担心的是，这种方法虽然稳住了机构持有人，缓解了其因折价产生的投资压力，但更大的可能是，作为最有发言权、最具市场影响力的持有人，机构投资者尤其是保险公司将对推动封闭式基金变革失去兴趣，可能使封闭式基金陷入持续的沉寂，错过变革的时机。内在矛盾经过持续积累后，产生的破坏性可能会更大，也就是说让问题变得更严重。
问题就在眼前：2006年11月14日，基金兴业(资讯 行情 论坛)到期，2007年全年共有9只基金到期。解决封闭式基金折价问题已迫在眉睫，不能用局部性措施来延缓全局性问题的解决，更不能等问题出现之后再寻找解决办法。
| 
