经济学家的用处与民意

　　自中欧国际商学院院长刘吉在《英才》发表了“科学地对待经济学家”一文后，迅速激起巨大反响，有激烈反对的，也有为刘吉辩护的，仅新浪网就跟贴1000余条。正反方短兵相接之中，可以看出经济学界的圈里圈外对一些基本问题的关注。

　　支持刘吉一方：

　　经济学家只“破”不“立”，无助于改革

　　在刘吉的文章引起网上猛烈攻击之后，盛大林于2006年1月5日在《中国青年报》发表“不要漫骂刘吉，朗咸平的错误是根本性的”一文。

　　在他看来，刘吉对郎咸平的一些观点是正确的，朗咸平虽然“抓住了国企改革的一些关键问题”，比如国有资产流失，但是并没有冷静理智的为这个问题献策建议。刘吉和盛大林坚持认为，郎咸平借国企改制中的各种问题否定国企改革和市场化进程，其“非”是宏观上的、根本性的。

　　从这一点引申出来，与其对经济学家人身攻击，倒不如留下更大的时间和精力思考研究改革之路。在中国现有的环境中，盛大林认为，“从效率的角度讲，国有企业无法与私营企业相比。经营机制不灵活、激励机制不合理……这些早已经被无数的事实所证明。而郎咸平竟然说“国企的效率高”，真是滑天下之大稽。”

　　与之呼应的是，刘吉在文中质疑，“他从未在社会主义中国生活过，也从未在国有企业工作或劳动过，甚至也没有对中国国有企业认真系统调查研究过，他又能对中国国有企业及其改革谈出什么准确而中肯的学术见解？”

　　由此，对

中国经济现实了解、认知到怎样的程度，是刘吉和其支持者认为经济学家具备公信力的关键之一。

　　《每日经济新闻》的评论员叶檀，则从另一个角度评价网上众人为何抨击刘吉。

　　“从舆论的反馈来看，所有反对郎咸平的人，被大多数人视作民众利益的反对者。真的有谁可以代替大多数人的利益发言吗？有那么多人愿意被郎咸平代表，这一事实本身就是一个悲剧。”

　　字里行间反映出叶檀的疑问，所谓的“民意”是否变成经济学圈内人引导社会舆论的工具？

　　除了赞同刘吉和盛大林，认为郎咸平是一个“破坏者”，而“破坏者显然不应以建设者自居”，叶檀更进一步指出国内一些经济学家与郎咸平一度剑拔弩张的关键，“将产权、市场化等一概打入冷宫，固然炫人耳目，其后果却要所有的国民共同承担。这也许是激怒郎咸平反对派的真正原因，几份公司的案卷，否定了历经艰辛的一段历史。”

　　反对刘吉一方：

　　践踏民意与妄自权威

　　在众多反驳、否定刘吉的观点中，有一些是公开刊登在报纸上的。2006年1月10日，郭兴文在《西安晚报》上发文，批评刘吉为主流或者官方认可的经济学家辩护，否定草根经济学家的作用。

　　在郭兴文看来，刘先生极端蔑视“草根经济学家”。反观刘文，恐怕郭批判之处在于，刘吉文中所称“几个自命‘草根经济学家’批判‘主流经济学家’。”

　　郭兴文认为，刘吉涉嫌走政治路线，“用‘反对改革’的大棒打压”，而事实上，“‘草根经济学家’的贡献比居庙堂之高的‘主流经济学家’绝不算小”。

　　另一个有些代表性的意见是新华网2006年1月4日刊载署名为余丰慧的文章，他的一个主要攻击点在于民意岂是阿猫阿狗？而“把民意看作‘阿猫阿狗’的经济学家肯定不会代表人民的利益，他要维护的必然是那些‘非阿猫阿狗’。既然不代表，就自然会抵制民意的评判，这并不奇怪。”

　　在经济学家的公信力是否需要民意调查上，余文认为，刘吉所称，评定经济学家或优秀经济学家或大经济学家，是以他们的学术成果、由经济学同行认定，固然无可厚非，但是“我国目前经济学家的队伍中，特别是主流经济学家中有几个是纯粹做学问、搞学术研究的？”,余丰慧更猛烈的炮火是，如果有经济学家在进行这样的研究，为什么他们的学术成果没有受到外国同行的认可？为什么连

诺贝尔经济学奖的边儿都摸不上？

　　一场争论由此又回到中国经济学家到底有几个“入流”的问题上。

　　(编辑·戴璐)