|
记者 周萃
元月7日，北大光华新年论坛上，中国工商银行行长杨凯生以“中国银行业当前所面临的流动性困境”为题发表了主旨演讲。根据所能搜集到的资料，这是2005年以来工行主要领导第三次在公开场合严肃探讨“流动性困境”问题。而此前，工行董事长姜建清的“商业银行陷入流动性困境”的观点早已被多家媒体频繁引用并在金融界引起广泛关注。
杨凯生多次提到的“流动性困境”，即是指经济学上的“流动性陷阱”现象。按照经济学家克鲁格曼的解释，“流动性陷阱”系指名义利率持续下降并接近于零，但依然无法刺激总需求，以使之消化过多的生产能力。除了表现为超低的名义利率外，流动性陷阱还表现为公众的储蓄热情不减、储蓄增长和其他货币性因素(如扩张的货币政策)共同推动广义货币供应量快速增加。
在上个世纪九十年代以前，我国的银行业所面临的问题主要是流动性不够，而到上世纪末本世纪初，情况发生了变化，我国银行业所面临的问题变成了“流动性过剩”，也即是“流动性陷阱”开始显现。有数据显示，到2005年9月份，中国银行业存差资金已达9万亿元，是2000年的3.7倍，银行流动性呈一种绝对宽松的状态。可以说，上个世纪30年代被凯恩斯看作是发生机率极少的“流动性陷阱”，已在中国经济中初现端倪。故有经济学家发出警告说：中国“当前需要发出陷入流动性陷阱的警告！”
“流动性陷阱”在金融层面的主要表现是市场的代表性利率不断下降。当前银行间市场一年期国债和央行票据的收益率徘徊在1.32%和1.42%左右，远低于一年期2.25%的存款利率，两年期金融债发行利率也跌至2.0%以下。而货币市场的加权平均拆借利率也从去年1月份的2.06%下降到1.45%。可以预期，随着准备金利率的继续下调，金融市场的利率重心还将往下移。
存款以加速度的方式增长，广义货币供应量快速上升，是“流动性陷阱”在金融层面的第二个表现。最新数据显示，自去年年初以来M1和M2持续背离，差距不断扩大。2005年三季度末，M2同比增长17.9%，创16个月以来新高，连续第四个月高于2005年15%的增长预期，M1同比增长11.64%，维持低速增长。M2与M1差距从去年2月末的3.3%一路扩大到6.28%。与之相对应，银行存贷款增速差距也在扩大，存差显著攀升。来自上海银监局的消息称，截至2005年11月末，上海银行业的存贷差已高达6200亿元。
造成“流动性陷阱”的原因很多，其中最主要的原因是2005年以来的进出口顺差以及大量游资进入银行体系造成的存款激增。在我国强制性结售汇制度下，贸易顺差持续扩大，外商直接投资不断进入，加之人民币升值预期下所进行的各种套利行为，导致外汇占款规模不断扩大，从而造成国有银行流动性过剩。
商业银行顺周期偏好及资本充足率的硬性约束，也是产生流动性压力的重要原因。一般而言，银行信贷行为具有顺经济周期的偏好。2004年中央实施宏观调控后，由于经济走势前景不明，商业银行纷纷惜贷，致使目前银行的资金出路日益趋窄，充裕的资金只好囤积在货币市场逐利。更重要的是，自去年以来，商业银行改革使8%的资本充足率成为“硬约束”，资本充足率普遍不足，其资产扩张规模肯定受到约束。在这种情况下，国有商业银行存贷差稍大、银行流动性增加也是自然之事。
商业银行尤其是4大国有商业银行是最早感受到流动性压力的主要银行。流动性是整个银行的生命线。资金面持续宽裕，对商业银行的资金营运能力和盈利能力形成严峻考验。如何破解“流动性困境”？业内专家认为首先要改变信贷投向结构，开发中小企业和个人信贷市场；其次应鼓励合规资金进入股票等资本市场，鼓励和扩大企业通过发债方式筹措资金；再就是支持银行业的产品创新，调整金融产品结构，疏导流动性。“想办法解决流动性过剩问题，惟一的出路就是加快金融创新。”杨凯生这样认为，创新金融市场、创新金融产品可以拓展商业银行利润空间，逐步改变银行体系流动性相对过剩的问题。
事实上，“流动性困境”是中国经济内生性矛盾的反映，不少专家指出，仅靠银行的一己之力只能在短期内缓解流动性过剩的问题。从中长期来看，调整财政政策、推进工业化和城市化进程、完善人民币汇率改革才是治本之策。然而，在根本的解决之道未找到之前，商业银行特别是国有商业银行，迫切需要积极行动。因为，市场化竞争不容等待。
| 
