经济学诺奖得主:美国贸易协定旨在牺牲工人服务企业

　　新浪美股 北京时间4月23日讯，全球化是美国经济危机的核心。

　　一方面，全球化的批评者将美国中产阶级的困境归咎于全球化。据特朗普总统称，我们的贸易谈判代表被其他国家的聪明谈判代表盯上了。我们签署了糟糕的贸易协定，导致美国工业就业岗位的流失。这种对全球化的批评引起了巨大的共鸣，特别是在该国经历去工业化的部分地区。

　　相比之下，全球化的支持者则声称所有这些都是无稽之谈。美国从全球化中受益。保护主义政策使通过贸易获得的一切都处于危险之中。最后，他们说，保护主义甚至对那些因全球化而失业或工资暴跌的人也没有帮助。他们，美国全球化的倡导者们将去工业化和美国萎靡不振的责任转移到其他地方：非技术工人失业和低工资的真正原因是技术的进步，而全球化受到了不公正的指责。

　　二十多年来，我一直在批评全球化的管理方式——但从一个完全不同的角度。以我作为世界银行首席经济学家的身份来看，全球游戏规则显然是倾斜的——不是反对，而是支持美国和其他发达国家，而牺牲了发展中国家的利益。这些贸易协定是不公平的，对美国和欧洲有利，对发展中国家不利。

　　认为我们的贸易谈判人员被窥探的想法是可笑的：我们在20世纪末的贸易谈判中几乎得到了我们想要的一切。我们不顾发展中国家的反对，保护了发达国家的知识产权，但没有保护发展中国家的知识产权。我们成功地迫使许多国家向我们的金融公司开放市场，甚至接受那些高风险的衍生品和其他金融产品，这些产品在我们自己的金融崩溃中发挥了核心作用。

　　的确，美国工人一直处于不利地位——尤其是低技能工人的工资下降，部分原因是全球化，但这在一定程度上是因为美国谈判代表得到了他们想要的。问题在于我们如何管理全球化，以及我们想要什么——贸易协定只是以牺牲发达国家和发展中国家工人的利益为代价，促进了企业的利益。作为一个国家，我们没有做我们应该做的去帮助那些受到全球化伤害的工人。我们本可以确保全球化惠及所有人，但企业实在太过贪婪。赢家不愿与输家分享他们的收益。事实上，由于美国工人不得不与发展中国家的工人竞争，资本家喜欢工人工资被压低，这更增加了公司的利润。

　　贸易的“丛林法则”

　　在这场反对全球化的战争中，我和特朗普总统似乎站在同一战线上，但这是错误的。从根本上讲，我相信法治的重要性——一个以规则为基础的国际贸易管理体系。正如我们的经济需要法治——没有法治，任何社会都无法运作——我们也需要一个以规则为基础的国际制度。

　　相比之下，特朗普希望回归丛林法则：当两国之间发生贸易争端时，他们会“决一死战”，实力更强的国家获胜。他的错误观点是，既然我们比任何一个国家都强大，我们就能赢得所有这些战争，然后我们就能建立一个对美国利益唯命是从的国际贸易体制。

　　他忽略了两个关键问题：为什么会有其他人加入这样一个体系，是为了吃亏上当？而不是专注于与行为得体、善待他人的伙伴之间的贸易和其他经济关系？其他国家也可以聚在一起，虽然我们比欧洲有更大的经济规模，但如果其他国家聚到了一起——我们力量优势会很快消失。

　　特朗普是错误的指责全球化，不公平的贸易规则或不受欢迎的移民是这个国家的不幸，但全球化的倡导者也错认为全球化在大部分困难地区没有发挥作用、人口收入停滞不前或下降，那就是技术进步的责任。然而，真正的责任应该在我们自己身上：我们对全球化和技术进步的后果管理不当。

　　如果我们管理得好，两者都能得到他们的支持者所宣称的好处。我们需要更好、更公平的国际规则。但美国最需要的是更好地管理全球化和技术带来的变革。（林克）

　　摘自约瑟夫·E·斯蒂格利茨的《People， Power， and Profits： Progressive Capitalism for an Age of Discontent（人民、权力和利润：不满时代的进步资本主义）》

　　约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）是哥伦比亚大学经济学教授、罗斯福研究所（Roosevelt Institute）首席经济学家。他曾担任世界银行首席经济学家，并在比尔-克林顿（Bill Clinton）总统任内担任经济顾问委员会（Council of Economic Advisers）主席。他于2001年获得诺贝尔经济学奖。

责任编辑：张国帅