【今日推荐】民企500强并非信用500强—民企500强排名与兴业研究评分对比

来源：兴业研究

作者：兴业研究信用评价委员会

中华全国工商业联合会发布了“2019中国民营企业500强”榜单，对比后发现兴业研究评分与五百强排名并非一一对应，民企五百强并非信用五百强。

差异主要来自三方面：（1）评价标准不同。兴业研究确立了以现金流分析为基础、行业景气度追踪为先导的方法论；而五百强名单仅是根据营业收入排序。（2）评价期限不同。兴业研究考虑企业长期资质，并结合对未来发展的判断来进行评价；而五百强名单仅是当前的一个时点值。（3）评价数据不同。即使是比较营业收入，兴业研究也会对其可信度进行判断，并适当还原。

一、五百强排名与兴业研究评分对比

2019年8月22日，中华全国工商业联合会发布了“2019中国民营企业500强”榜单及《2019中国民营企业500强调研分析报告》。500强民企中共有187家发债主体，兴业研究对其中发行公募债的129家主体进行了信用评分。

为了直观地比较五百强排名和兴业研究评分的差异，我们将排名作为横轴、评分作为纵轴绘制散点图。其中纵轴数字对应的评分如下表所示

由图可见，兴业研究评分与五百强排名并非一一对应：五百强排名靠前的主体中存在资质较差甚至违约的，五百强排名靠后的主体中也会有一些资质较好的。例如：海航集团有限公司，五百强排名第2，但其发行的“16海航02”已构成实质违约，兴业研究评分为D；腾邦集团有限公司，五百强排名74，但其发行的“17腾邦01”已构成实质违约，兴业研究评分为D。民企五百强并非信用五百强。

二、从排序差异看兴业研究方法论特点

两类排序之所以存在较大差异，主要有以下原因：

1、评价标准不同

根据五百强排名表，民企五百强是按照营业收入进行的排序。单一指标或许可以反映企业的体量和规模，但很全面反映企业的信用风险水平。举例来看，资产负债率、货币现金对带息债务的覆盖率、净利率等都是投资者在做信用分析时较为关注的指标，但显然部分五百强企业在这些方面的表现并不靠前。

兴业研究确立了以现金流分析为基础、行业景气度追踪为先导的方法论，用统一方法论对主要行业重建信用评价框架，并对主体信用资质评分进行跟踪调整。在进行信用分析时，一方面关注企业经营面的定性信息，一方面也关注企业财务面的定量信息，做到定性与定量结合，而不是仅用少数指标去构建打分卡；同时根据市场风险主题、风险偏好变动、新增违约的风险特征，不断调整、完善方法论和相应模型，做到自上而下与自下而上结合，而不是一套体系一劳永逸。

2、评价期限不同

五百强民企排序看重的是当前的营收排名，仅能代表上一个年度的过去表现。但现在“风光”的，可能正在积累风险，在未来会出现违约。例如双康，在风险暴露前一直是资本市场的宠儿。因而信用评价是一个时间段内的、需要结合未来发展趋势进行判断的过程。兴业研究通过编制行业景气度指标，跟踪预判行业趋势；同时密切关注企业风险的边际变化，保证评价结果的前瞻性。

3、评价数据不同

即使同样用营业收入排序，兴业研究也会对数据的真实性、可靠性进行分析。例如通过比较营业收入变化和现金流变化的匹配程度来看其收入质量，若差异较大则再看其应收账款方面能否解释。若存在变动异常、不公允的交易往来则进一步从企业经营信息中寻早是否存在虚增收入的嫌疑。最终对原始数据的可信度作出评价并适度还原。这一数据必然与直接使用的数据有所差异，也会导致排序的差异。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。