*ST美丽质疑证监会的处罚没证据

　　金陵晚报记者 陶炜

　　8月4日晚间，*ST美丽（000010）发布公告，收到了中国证券监督管理委员会的《行政处罚决定书》，公司的四项虚假陈述行为被证监会认定。值得关注的是，对于证监会认定公司在2015年年度报告中对子公司八达园林盘盈生物资产的会计处理不当一事，公司进行了申诉。公司认为，证监会处罚的证据不充分。但公司的这一申诉，未被证监会认可。

　　被认定四项违规

　　本次收到的处罚，是针对公司于2016 年10月12日遭到的立案调查。该次调查在2017 年 6 月 6 日，就已经被证监会下达了第一次《行政处罚事先告知书》（处罚字[2017]72 号）。但之后正式的处罚决定书一直没有落地，去年底，公司又被下达了一次行政处罚事先告知，如今则是正式处罚落地。

　　证监会查明的违规行为共有四项。美丽生态涉嫌违法的事实包括：美丽生态在重大资产重组文件中对阜宁县金沙湖项目和镇江市官塘新城路网绿化工程的进展情况及项目2015年收入预测披露存在误导性陈述；美丽生态在重大资产重组文件中未如实披露框架协议等的最新进展情况，存在误导性陈述；美丽生态未及时披露金沙湖项目终止的重大事件，信息披露存在重大遗漏；以及美丽生态在2015年年度报告中对子公司八达园林盘盈生物资产的会计处理不当，存在虚假记载。针对上述信披违规行为，在2015年7月17日至2016年10月13日之间买入美丽生态并在2016年10月13日依然持有该股的投资者具备索赔资格。此类投资者可以将姓名、联系电话、交易记录发送到电子邮箱jzqsp2016@126.com参与由《金陵晚报》“易索赔”频道组织的索赔，并在打赢官司前无需支付任何费用。

　　公司申辩未被认可

　　需要注意的是，这份行政处罚决定书中，提及了公司进行申诉的情况。对于证监会认定公司在2015年年度报告中对子公司八达园林盘盈生物资产的会计处理不当一事，公司申诉得特别坚决，但这一申诉并未被认可。

　　对于前三项违法事实，公司是一个承认错误请求减轻处罚的态度：“由于美丽生态对子公司八达园林管理上存在漏洞，八达园林未及时将相关情况汇报给上市公司，导致美丽生态作出误导性披露和对重大事件未及时披露，但鉴于美丽生态及相关责任人员违法的主观性不深，并已认识到在依法合规经营过程中存在的问题与不足，请求予以从轻处罚。”

　　而有关子公司八达园林盘盈生物资产的会计处理问题，公司的申诉极为坚决。他们的态度是“认为存在事实不清楚、证据不充分，拟予以行政处罚的法定依据不足等问题。”公司方提出的论点共有十条，分别是：（一）美丽生态管理层并无虚构资产数量、欺骗监管机构及投资者的动机与行为。盘盈的生物资产真实存在，并无虚构。现有证据不能证明盘盈的生物资产全部形成于 2014 年以前，八达园林提供的《分析》《说明》，未经董事会秘书、美丽生态审核，该证据系孤证，内容缺乏真实性、合理性、科学性。（二）盘盈苗木归属于 2015年 11 月 1 日前没有依据。（三）美丽生态的会计处理并无不当。（四）盘盈苗

　　木在重大资产重组之初并未纳入交易范围，期后发现的盘盈苗木应由双方协商处理，应视同出售方对公司的赠与。交易清单以外的盘盈苗木资产，不适用《企业会计准则第 20 号——企业合并》。（五）盘盈资产对财务报表的影响不重大，营业外收入科目不是重要科目。（六）苗木资产盘盈与苗木资产减值应同时调整，不会对报表产生较大影响。（七）上市公司审计机构是否存在错误目前并无明确的、权威的认定，不能认定美丽生态 2015 年年报编制存在虚假陈述的违法行为。（八）对“苗木盘盈”两次行政处罚事先告知书的依据并不相同。（九）证监会请致同会计师事务所出具的《专项审计报告》不能作为行政处罚的依据。（十）无损害股东利益的动机，无损害股东利益、误导股民、

　　导致股价波动的行为后果。公司方面申诉的焦点，是认为证监会取得的证据没让美丽生态审核过，是孤证。

　　而证监会的回应则非常明确。“我会在法定职责范围内，依照法定程序，取得了八达园林提供的证据，相关证据的真实性与准确性不以美丽生态是否知悉、董秘是否审核为前提。根据我会在案证据证明，八达园林提供的《分析》和《说明》并非孤证。我会调取的在案证据如下：一是相关人员签字的盘点清单；二是不同人员提交的盘点资料，含八达园林苗圃会计姜某花提交的苗圃苗木盘点清单、张某敏提供的盘点清单等；三是评估时形成的底稿和原始表格；四是与美丽生态 2015 年年审机构的访谈记录；五是相关谈话笔录；六是八达园林提供的《分析》、《说明》等资料；七是相关盘盈明晰表中列明的盘盈苗木的名称、规格（胸径、地径、高度、蓬径）等数据。”证监会的态度很简单，证据是可靠的。

责任编辑：张恒星 SF142