晶丰明源上会前夕卷入专利诉讼 核心产品降价可持续盈利能力受质疑

原标题：晶丰明源上会前夕卷入专利诉讼 核心产品降价可持续盈利能力受质疑 来源：中国财经

科创板股票上市委员会日前发布公告称，上海晶丰明源半导体股份有限公司(以下简称“晶丰明源”)将于8月26日接受上市委审核。

公开资料显示，晶丰明源是一家电源管理驱动类芯片设计企业，主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售，公司产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。此次科创板上市，晶丰明源拟公开发行股票不超过1540万股(不含采用超额配售选择权发行的股份数量)，占发行后总股本的比例不低于25%。保荐机构为 广发证券 。

2016-2018年，晶丰明源营业收入分别为5.67亿元、6.94亿元和7.67亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为2991.53万元、7611.59万元和8133.11万元。

因涉诉曾被紧急取消审核

事实上，晶丰明源原定于7月23日上会，但由于出现涉诉事项，根据相关规则规定被取消审议。据相关媒体报道，晶丰明源此次涉诉与其竞争对手矽力杰半导体技术(杭州)有限公司(以下简称“杭州矽力杰”)此前发起的一起发明专利侵权诉讼有关。

招股书显示，晶丰明源2019 年7月22日收到浙江省杭州市中级人民法院出具的(2019)浙01民初2663-2668号六起诉讼案件《应诉通知书》及《民事起诉状》等相关诉讼资料，杭州矽力杰起诉作为第一被告的公司产品存在侵犯杭州矽力杰专利权的情形。根据《民事起诉状》，杭州矽力杰起诉公司两款产品分别侵犯其“ZL201410200911.9”、“ZL201510320363.8”、“ZL201710219915.5”三项专利，请求法院判令公司停止制造、销售、许诺销售相关涉诉产品并销毁相关库存，赔偿其经济损失及制止侵权行为而支出的合理费用等。

这并不是晶丰明源第一次冲击IPO。早在2017年，晶丰明源提交了IPO的申报稿，并于2018年5月更新。2018年8月，晶丰明源未通过发审委的审核，上市申请被否。彼时，发审委关注了公司盈利能力的可持续性、营业收入的真实性等问题。

今年3月，上海证监局公告，晶丰明源已完成改道科创板的上市辅导；4月，晶丰明源提交了科创板的申报材料，被上交所正式受理。此次科创板申请，公司拟募集资金7.1亿元，较主板IPO时增加了1.6亿元，资金用途未发生变化。

此后，上交所发出了三轮问询，关注焦点在于核心技术，要求其进一步披露核心技术的具体情况。7月12日，晶丰明源提交了招股说明书上会稿。

逾七成收入依赖LED照明驱动芯片

招股书显示，晶丰明源主要产品为LED照明驱动芯片，虽然产品型号较多，但种类较为单一，下游应用领域集中在LED照明行业。

数据显示，通用LED照明驱动芯片在报告期内营业收入占比分别为83.23%、78.97%和 75.63%，智能LED照明驱动芯片自2015 年起销售，报告期内营业收入占比分别为13.94%、16.87%和16.31%。

晶丰明源也在招股书中坦承，报告期内，单一的产品类型及下游应用有助于公司在发展初期集中精力实现技术突破，快速占领细分市场并建立竞争优势，但同时也导致公司对下游行业需求依赖程度较高，整体抗风险能力不足。

如果LED照明产品的市场需求发生重大不利变化，而公司未能在短时间内完成新产品的研发和市场布局，将会对公司的营业收入和盈利能力带来重大不利影响。

据华夏时报报道，晶丰明源通用LED照明驱动芯片平均单价从2016年的0.2201元下降到2018年的0.2046元；智能LED照明驱动芯片2016年-2018年平均单价分别为0.3775 元、0.3405 元和0.3375 元，晶丰明源也称其“整体呈下滑趋势”。

媒体引用信息技术领域电子核心产业分析师张雨观点表示：“事实上，近几年LED芯片的价格战进行的非常激烈，晶丰明源两类主要产品都陷了进来，即使晶丰明源在国内已经有将近30%的市场份额，依然需要靠降低价格来抢占市场。”

这样一来，晶丰明源的毛利率随之受到影响。2016年至2018年，晶丰明源的综合毛利率分别为 20.31%、22.06%和 23.21%。而两家可比同行业上市公司 士兰微 (600460.SH)、 富满电子 (300671.SZ)的毛利率都在30%左右，均高于晶丰明源。

投资时报对此也指出，2016年至2018年通用 LED 照明驱动芯片销售单价分别为0.2201元/粒、0.2190元/粒、0.2046元/粒，呈持续下降趋势。晶丰明源坦言，2016年为了扩大市场份额，在保证毛利率的前提下，主动降低了通用LED照明驱动芯片的销售单价。而随后销售单价一降再降，也是为了维持公司芯片产品在该市场上的较高占有率。

同样，2017年智能LED照明驱动芯片销售单价也同比下降了9.80%，旧版招股书中解释称“由于同行业企业推出了相似产品，发行人为进一步扩大市场占有率，通过优化产品销售策略，在保持产品合理毛利率的前提下主动降低单位产品售价”。

除了上述价格战问题外，股市动态分析周刊还指出，在2017-2018年，晶丰明源净利润较过去出现激增。与此同时，晶丰明源的经营性现金流却没有出现相应的提高，甚至一度出现恶化，与净利润增长不同步，其中在2017年，晶丰明源净利润为7611.59万元，然而经营活动现金流量为-660.07万元。对此，市场人士表示有两种可能：一是盈利质量极低，业绩含金量不足；二是财务真实性存疑。考虑到晶丰明源的销售模式是以经销为主，超7成收入来自经销商，存在利用经销商虚增收入或是调节利润的可能。