金融百家｜一线从业者反思供应链金融产品频频爆雷

原标题：金融百家｜一线从业者反思供应链金融产品频频爆雷 来源：21世纪经济报道

　　近日，关于诺亚财富34亿理财产品踩雷，中原证券2.41亿元资产管理计划到期无法兑付的新闻，惊炸了朋友圈。随着房地产行业的降温，不少银行贷款、商业保理、资管和信托产品纷纷投向供应链金融领域，如果金融和类金融机构不能正确认识和理解供应链金融，缺乏科学有效的风险控制手段，供应链金融领域可能会引发连续踩雷的系统性风险，这一问题需要引发市场融资主体和监管层的高度重视。

诺亚财富的34亿元资金通过其旗下上海歌斐资产管理有限公司的一系列私募基金取得，通过私募基金、资管计划、信托等一系列运作，最终投给了港交所上市公司承兴国际控股的相关第三方，用于购买其对京东的应收账款，同时承兴国际控股提供股权质押，实际控制人罗静提供个人无限责任担保。融资到期后，承兴国际控股无法偿还歌斐资产的供应链融资，据报道，具体原因是“承兴国际涉嫌以虚假交易合同虚构应收账款”进行欺诈，合同另一方京东则声称：承兴国际涉嫌伪造与京东的供应链融资合同，并报案处理。

相比诺亚财富，中原证券的踩雷显得简单明快，中原证券发行的两个资管计划共2.14亿元，通过华鑫信托投向福建省闵兴医药有限公司，受让其对福建医科大学附属协和医院的应收账款，医药公司对融资承担差额补足义务，医药公司实际控制人承担无限责任担保。两期资管产品到期前，中原证券安排人前往福州“对接还款事宜”，被告知福建省闵兴医药有限公司出现流动性问题，公司实际控制人跑路。

两起不相关的金融风险事件，分析以后具有很多相似之处：

第一，都是资管产品涉足供应链金融。诺亚财富用私募基金投资资产管理计划，再用资管计划购买信托产品的收益权，收益来源为供应链中的核心企业应付账款，中原证券则直接发行资管计划购买信托产品的收益权，收益来源同样为供应链中的核心企业应付账款。长期以来，我国的资产管理形成了高收益和刚性兑付的行业惯性，其发行对象往往是毛利比较高、期限相对较长的房地产行业，只要房子实现正常销售回款，资管产品还款来源不成问题，可以说，资管方找到了好项目，设定了抵押担保，坐等收钱就是了。但目前，他们面临的是供应链金融的新问题，传统的“募、管、投”思路不管用了。

第二，投资人都希望取得较高收益。资管产品从受托理财的目的出发，就是要给投资人取得比市场高得多的投资回报，这从资管产品的基金——资管计划——信托等多重嵌套路径，也可以估算资金的筹集成本。而供应链金融，是解决实体经济中的交易性融资问题，进一步讲，是解决企业供产销环节的资金需求问题，无论是盘活存货的融资，还是盘活应收款、预付款的融资，对企业来说，都是一种正常的短期流动资金需求，供应链金融都是依托核心企业开展的上下游融资，而有核心企业信用支撑的短期资金需求，不可能承担高息成本。资管产品的高收益性与供应链金融的低成本，构成了金融供需矛盾。两宗爆雷事件，我们完全有理由怀疑，资金可能被挪用了。

第三，都没有重视供应链金融的操作风险。供应链金融是依托供应链交易所形成的资产、捆绑核心企业信用，控制供应链的物流、资金流、信息流，以交易所形成的回款进行自偿的融资行为。供应链金融设计的交易主体有核心企业、上下游、物流方、资金方四方主体，如果采用电子商务平台交易，还需要对电子数据进行监控。两家资管方显然是把资金通过信托通道一投了之，习惯性的把风险控制寄托于核心企业的应收账款质押，寄托于融资方的股权质押、母公司的担保，甚至实际控制人的连带责任担保。供应链金融的最大风险就是操作风险，债项再完备、担保再充足，如果没有“三流”合一，没有对每笔交易回款进行监控，没有单据审查和物流监管，物流资金流没有形成闭环，风险的产生就是必然的。

　　第四，融资的信用管理主体缺失。两个融资事件，都通过信托通道异地放款，投资人、基金方、资管方、信托方、供应链上下游交易方各处一地，不知道是谁在对供应链的资金物流和交易信息进行管控，信托公司吗？肯定不是，人家拿了万分之五左右的通道费，才不承担管理责任！资管方吗？不像，资管方在异地，“到期之前”，才“前往对接还款事宜”！私募基金吗？更不是，人家募资任务完成，早拿了管理费另有贵干了！一个缺少信用管理的供应链融资，就如同一群撒开了手的野马，不丢才怪！

我们应该从这两起风险事件中得到什么启示呢？

一是应该正确理解供应链金融的实质。供应链金融的实质是依托核心企业，解决上下游中小企业的融资问题，而不是依托什么上市公司、大型医药公司博取暴利，甚至以供应链金融的名义非法集资。

二是应该全面理解供应链金融的风险。按照巴塞尔协议3，金融风险主要分为信用风险、市场风险和操作风险。信用风险是融资主体和授信主体自身的风险，与融资主体和授信主体的资本实力、运营能力、偿还能力、盈利能力、流动性、成长性等密切相关，这里，以融资主体的应收账款作为还款来源，那么作为付款方的核心企业，必须具有较高的资信水平。两起事件中，资管方对融资主体的选择没有错误。市场风险是受宏观经济和政治、经济政策、货币政策、利率、汇率影响，由市场供需决定的风险，如果资金投放以后，信用管理跟不上，市场风险很难规避。操作风险是人为风险，存在于交易的各个环节，交易协议的有效性、交易单据的真实性、交易货物的转移与确认、发票的开出与确认、回款的到账与确认等，直接构成操作风险。这两起事件，显然没有对操作风险给予足够的重视与管理。

三是应该科学理解供应链金融的专业性与复杂性。说它专业，是因为供应链金融实际上将资金提供方与交易方（同时也是融资方）融为了一体，大家一起做生意，如果资金的融出方不了解供应链的行业特点、交易习惯、交易特征，就无法提供融资服务。说它复杂，是因为供应链金融牵涉到资金方、供应方、物流方、监管方、采购方、电子商务、银行等多个要素，需要统筹各要素，掌控供应链金融的全局，才能控制风险，实现盈利。

总之，在党中央国务院大力支持中小民营企业，强调金融机构必须脱虚向实的政策指引下，供应链金融发展空间巨大，可谓前景广阔。我们必须全面掌握供应链金融的概念与实质，在支持企业发展的同时控制风险，完美解决中小企业融资难、融资贵的顽疾。

　　（作者单位：中国光大银行郑州分行 ）