原标题：怎么看待马云的“狂言”？
小镇诗人
水皮杂谈 一家之言 兼听则明 偏听则暗
其实这个批评性的解读正说明了问题。这种差异只是说明在透明度、成本（包括信息获取、反欺诈成本、造假成本）上，不同场景中可能存在差异。在全面在线化的情况下，信息流和大数据为什么不会是未来更有效的方式呢？
这中间的创新应该很多，一类是抵押物及其凭证的在线化，比如区块链，一类是以信息流和大数据独立展开评估。
很早以前，小松在自己的工程机械上都安装了发射器，因此编制了著名的小松指数，分析师信赖这一数据更胜统计局数据。但为什么到了信贷领域，却不认为技术会发挥更大的价值？
三，监管是宽松的还是过度的？
在大环境下过去的环境当然还是鼓励创新的。
但最近若干年，一些监管措施真的是出于防范风险的考虑吗？这一点当然会有不同解读。
举两个例子，一个是对余额宝的限制。余额宝规模很大很重要，但另一方面它也是典型的零售型货币基金，对零售型货币基金做出过多的监管安排，这和专业人士对于流动性、系统重要性的认识真的是一致的吗？
另一个是对资产证券化的资本金约束。
众所周知，一家公司自己发债是依靠主体信用；借 10 亿银行贷款可能依靠主体信用，也可能需要抵押，抵押股权或者担保；
一家公司决定将资产拿出来证券化，设计 ABS 这种东西的时候，就是为了摆脱前两者，转而依赖资产本身的质地。
从这个角度来说，对资产证券化的限制，差不多类似于为了预防老年痴呆症来给小朋友服药。
回到争议本身，其实新旧参与者正在不断“合流”。
过去若干年，最优秀的商业银行正在不断学习对手，不断拓展自己的方法论。新旧机构在获客、资金、风控甚至 IT 系统上的相互交叉也越来越多。
从聆听、学习而不是对抗的角度出发，外滩论坛会有更多的内容值得监管、企业、银行、新金融参与者之间相互促进，共同探讨。
比如周小川行长说的就值得所有人思考：年轻人的负债率上升到底是不是好事？
按照这个发展速度，它很快就会越过到底有没有“系统”，到底是什么思维这些，成为横在所有参与者面前最大的问题。
作者：Mr吴有话说
责任编辑：杜琰 SF007
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
