花呗等消费分期贷款的真实利率有多高？

　　来源： 雪球

　　作者：_7号投资人_

　　首先提一个问题，用蚂蚁花呗、京东白条等产品分期付款购物时，你知道付出的年化利率成本是多少么？

　　如果你的回答是7%以下，那么这篇文章对你很重要，看完你会发现，真实利率比你以为的甚至高一倍都不止。

　　1．分期付款的典型场景——购买手机

　　先看一个场景，假设我们要在天猫上网购一部手机，如下图所示：

　　我们可以选择全款支付5999元，也可以选择用花呗分期付款，1期就是1个月，比如我们可以选择分12个月支付，每次支付537元，合计要收6449元，其中支付“手续费”449.92元，稍有经济常识的人都明白，所谓“手续费”就是利息，那么我们消费贷款的利率是多少呢？

　　2． 利率如何计算？有多高？表相和真相

　　可能有人会说，利率=利息÷本金，分期12期就是一年，所以年化利率=449.9÷5999=7.5%；同理，月利率=37.49÷5999=0.625%，在可接受范围内。笔者要说，真相远远没有这么简单，虽然很多人这样认为，但这种算法是错的。

　　我们现在考虑一种新的情形：

　　比如你买了这部手机，凭信用购买（赊账），12个月以后一次性支付6449元（其中本金5999元、利息449.9元），那么毫无疑问，利率是7.5%，再跟分期付款相比，同样是多支付了449.9元，是不是发现有些不一样？

　　以分12期为例，分期付款的“奥秘”就在于你每期都在偿还本金，也就是说你欠的本金越来越少，但是放贷人还一直在用全部本金为基础收取固定比例所谓的“手续费”，也就是利息，发现玄机以后，那么真实利率是多少呢？

　　计算过程有点复杂，需要一定的数学和经济学基础，首先要理解货币的时间价值，对具体计算不感兴趣的读者可直接看结论。

　　12期分期付款中每期需支付537元，以一定的利率r用现金流折现应该等于本金，即：

　　本金=F1/（1+r）+F2/（1+r）^2+……+F12/（1+r）^12

　　其中：F1代表第1期现金流，依次类推，r代表月利率

　　5999=537.4/（1+r）+537.4/（1+r）^2+……+537.4/（1+r）^12

　　用计算机求解出r即可，Excel中有专门求解这种方程的函数，即IRR（内部收益率）函数，有兴趣的读者可以自己试验一下，求解后得到：

　　注：复利俗称“利滚利”，这里用复利计算更为合理，单利计算的话略低，但差距不大。

　　花呗分期付款分12期的年利率高达惊人的14.4%！！！远超笔者的认知，相信也超出了大多数消费者的认知。

　　为了让用户理解，余额宝会不厌其烦的跟你解释，所谓的七日年化收益率（比如某日为3.784%），就是投资1万元余额宝，一年获利378.4元；但是它不会告诉你，借1万元花呗，一年需支付利息1440元。

　　分3期和分6期如上表所示，都在14%以上，笔者又用几个其他商品计算，发现利率相同，也就是说花呗的利率基本跟商品的种类无关，通过验证不同用户之后，发现跟用户也无关。

　　笔者在撰写本文之前，曾对身边一些朋友做过调研，这些人基本都是名校毕业，很多都有经济性教育背景，甚至很多在金融机构工作，但是竟然80%以上的人直觉上认为花呗等分期付款的年化利率成本在7%以下，笔者在没有细算之前也是这样以为的，那如果把样本扩大到所有消费信贷用户，会不会90%的人对自己信用消费的成本毫无概念？有些细思极恐。

　　这里列举一个朋友的例子，他经常用花呗，国内顶尖财经院校毕业，且就职于金融机构，笔者与他探讨的部分聊天如下：

　　他表示花呗不贵，12期的“费率”就是年化利率，毕竟蚂蚁金服这么多人盯着，不好太过分；经过探讨，后来他琢磨了一会儿，反应过来了，表示花呗“贵哭了”

　　可见，分期付款的迷惑性真的很强，甚至很多财经背景的人都不知道真实利率高达14%以上。

　　如果懂的人不说，那不懂的人也许永远都不会知道了。

　　3． 不同电商平台表述及利率水平比较，其他机构似乎更过分，

　　笔者比较了几家电商平台，发现如果说花呗的问题只是没有告诉你真实利率水平，那么其他几家平台做的更加过分，下面是京东和小米平台的截图：

　　京东和小米引入了费率的概念，笔者认为这个费率的标价有误导消费者的嫌疑，同样通过笔者的草根调研，很多消费者将这个“费率”基本就理解为利率（上文提到的朋友就是案例），但是“费率”绝不是利率，上面已经解释过了，利率是经济学里的专有名词，在中国，利率的定义和解释权在中国人民银行（央行）手里，整个金融体系的利率计算都是有规则的，比如住房贷款，也是分期偿还，但是住房贷款可不敢引入什么费率的概念，利率就是利率。

　　千万不要说消费信贷就是用费率标价，而不是利率；利率是货币资金价格的最好的标价方式，这些公司并不是不知道、也不是不会算，不信看下图，绝对是“实锤”，小米集团和51信用卡申请上市时向监管机构披露的资料（别的公司也一样，这里仅举例说明）。

　　小米集团筹备发行CDR时向证监会提交的招数说明书：

　　小米集团披露的小额贷款利率为16%，跟笔者的计算非常接近，再次证明了笔者对利率计算的正确性。

　　51信用卡上市时向港交所提交的招股说明书：

　　消费贷款也是贷款，标价方式就应该是利率，他们向监管机构披露的也是利率，只是不想告诉你而已。

　　京东和小米只是耍了个心机，想误导消费者，但他们对利率这个词还存有敬畏之心，并不敢越过雷池，然而，苏宁做的就更过分了，如图：

　　苏宁直接标出月利率1%每期，笔者认为，这种标价方法已经涉嫌“欺诈”。

　　下面笔者整理了各个平台的利率水平，统一用分12期的利率，列表如下：

　　小米和京东利率相对最低，然后是花呗，苏宁利率惊人地超过了20%，心疼趣店的用户。

　　4．消费信贷的利率算不算高？ & 一个暴利的生意

　　根据上表，消费信贷的利率基本在14%-27%，那么这个利率水平到底算不算高，笔者列出了一些常见的利率作为对比：

　　不太严谨的理解，从左到右，前四个是我们存钱能获得的利率收入，基本在4%以下，后四个是我们贷款所需要的利率成本，消费贷款利率是住房贷款利率的2.5倍-5倍，看到这个倍数，笔者已经不知道说什么好了。

　　值得一提的是，中国最高人民法院规定，民间借贷年利率超24%以后司法不予保护，也就是说超过24%，那就是完全意义上的“高利贷”了，趣店的消费信贷利率已经超过24%，再次心疼趣店用户，基本可以理解为趣店用户是借着“高利贷”买手机。

　　看到消费信贷真实利率这么高，笔者很想知道这些业务的规模有多大，草根调研发现，年轻人里使用花呗等消费信贷的人不在少数，但具体业务规模多大呢，好奇心驱使下笔者终于找到一个真实可靠的规模数据。

　　首先我们要知道，蚂蚁金服通过花呗这个产品做了很多消费信贷，但是钱从哪来呢？经研究发现，蚂蚁金服、京东金融等消费贷公司会以消费贷款为基础资产，向金融机构发行ABS（资产支持证券），没有金融基础的读者不需要知道ABS是啥，只需要知道钱是从银行等金融机构来的就可以了，那我们只需要查到蚂蚁金服发行了多少ABS，就可以知道其规模了，如图：

　　根据权威金融数据终端wind统计，以小额贷款为基础资产的资产支持证券（ABS）截至2018年11月9日，余额有接近2000亿，其中大部分是以互联网公司的消费信贷为基础资产的，笔者看了详细数据以后发现，以 “花呗”和“借呗”为基础资产的超过了1600亿，考虑到ABS只是蚂蚁金服的一个资金来源，“花呗”+“借呗”的规模可能高于1600亿，此外发行ABS较多的还有百度和小米。

　　上面是存量总额，从发行额来看，仅2018年蚂蚁金服发行ABS的总额已经达到了1200亿。

　　从资金成本来看，年利率基本都在4%-6%之间，某只以花呗为资产的ABS的主要信息如图：

　　有了这些信息以后，整个消费信贷的产业链就非常清晰了，居民给银行钱，银行给蚂蚁金服钱，蚂蚁金服给消费者贷款，如图：

　　我们发现，蚂蚁金服就花呗业务来说（为测算简便，后面不再区分花呗和借呗），毛利高达8%左右，真是一门好生意，以1600亿规模来测算，蚂蚁金服仅花呗业务的毛利即达到了100亿以上（当然，毛利还要扣除各种运营成本，还要覆盖坏账风险等等，这里不做详细讨论）。

　　从消费者来看，就比较惨了，因为借消费信贷的消费者和给银行提供资金的居民可能是同一批人，比如有人一边用着花呗，一般买着余额宝、银行理财等，然后觉得自己赚到了，很好得利用了金融资源，实际亏惨了；再比如，有些年轻人经常借消费贷，但是他们的父母可能在买着银行理财或者存款，合并口径来看，消费者饶了一圈还是借的自己家的钱，同时付出了10%以上的成本给蚂蚁金服和银行等中介。

　　查完这些，笔者对很多事情似乎又加深了理解，比如：

　　2018年6月8日，蚂蚁金服宣布新一轮融资，融资金额140亿美元，市场预计融资后蚂蚁金服估值在人民币1万亿元左右，成为全球最牛独角兽企业；京东金融2018年估值也上涨到了1000亿以上。

　　两家公司估值上涨这么快，没别的原因，就是用互联网放“高利贷”真的好暴利，但消费者似乎浑然不觉，只是觉得有了消费信贷以后，自己过得似乎更加捉襟见肘了。

　　5． 思考与呼吁

　　作为一个金融学出身的分析师，自然知道两点：

　　第一，企业不是慈善机构，是以盈利为目的的；

　　第二，部分消费信贷公司由于借贷门槛较低，导致信用风险高（就是很多人不还钱，成了坏账），需要较高的利率覆盖坏账损失。

　　但是，所谓君子爱财，取之有道，笔者认为这些消费信贷公司至少有三宗罪：

　　第一，标价重大遗漏，以蚂蚁花呗为代表，消费信贷没有标明利率水平，仅说明有多少手续费，让消费者根本不清楚自己付出的利率成本；

　　第二，标价误导性陈述，以京东和小米为代表，引入费率的概念，有极强的误导性，让很多消费者认为较低的费率就是利率；

　　第三，标价错误陈述，以苏宁为代表，直接混淆概念，将所谓的月费率直接说成是月利率，情节最为恶劣。

　　从价值观上来看，笔者对于消费金融的存在意义是持怀疑态度的，购买住房、车辆等情形需要引入贷款非常合理，但是购买消费品是否有引入贷款的必要？一个需要借款才能购买iPhone的年轻人，那是否iPhone就不在他的消费能力范围？消费金融是便利了消费者，还是诱惑消费者？寅吃卯粮能否持续，当持续不了以后，会不会出现一些社会问题（如之前的校园贷、裸贷）？当然，价值观的讨论不是本文的重点。

　　最后，笔者呼吁人民银行、银监会等金融监管部门加强监管，打击消费信贷中的各种乱象，明确消费信贷的标价体系，强制要求标明年化利率水平，让消费者即使愿意承受高昂的利息成本，也是明明白白、心甘情愿，而不是糊里糊涂地被宰一刀。

　　毕竟，消费都需要贷款的人民过得已经很辛苦了。

责任编辑：谢海平