为什么财新的气生错了？

　　来源：疾痛的隐喻 第6期

　　事件是这样的：有一个叫做“XX鹿鸣”的公众号，素来喜欢洗稿和抄袭，今天发了一篇题为《甘柴劣火》的爆款文章，之后迅速被中国最好的调查记者之一——王和岩老师指出是洗稿自己在《财新》的多篇报道。

　　公平地讲，这篇稿子真的是不能更糟糕了，东抄一段西抄一段，逻辑狗P不通，里面夹着令人难受的中学生名人名言。

　　但是大家很少去想，为什么这么拙劣的洗稿，也能轻而易举地十万加？

　　因为专业媒体们没有想清楚很多东西。

　　现在，各大专业媒体的阅读量、对社会议程的贡献、营收情况和投入产出比清楚地证明，他们所固守的新闻理念和运营模式，根本就配不上王和岩老师这样的人在一线的巨大付出。

　　记者是一个很难有成就感的活（除非你是名记者，或者干脆是水货记者）。东跑西跑，被各种力量挤兑，拼命写稿上版赶DDL，出来东西的阅读量和反馈总是低到怀疑人生，工资也少得可怜，还总是被新媒体小编洗稿，一洗就是十万加。

　　这就是行业理念的错。

　　具体到洗稿的问题上，主要有三个理解错误：关于场域，信息源，和爆款。

　　1、关于场域

　　传统媒体，尤其是《财新》这样的专业媒体，总是倾向于认为，自己搞了调查报道、写了相关新闻，就某种程度上“拥有”了这个议题，有唯一责任推动这个议题走向大众。

　　大学里学传播学的时候，老师讲的“舆论场”基本上从来都是单数，顶多是数量为二的两个对立方面（比如官方VS民间）。这也是专业媒体的基本假设：人群是平坦的，扔手榴弹就一定会炸倒一片，扔原子弹就一定会炸掉一城。

　　实际上呢？哪怕你有百万订户/粉丝，放在中国，关注你的人也不过是人群中的几千分之一。

　　用当今时髦的话说，这叫“注意力圈层化”。一个圈子里火爆得要出人命的事情，可能在大众中、在其他圈子中根本没动静。

　　看看最近的新媒体爆款——彩票、毒狗、仿制药、疫苗、虐童、网约车安全问题等等，你说是洗稿也罢，是煽动情绪也罢，但其实都是各路专业媒体已经报道得臭六够的议题。

　　但是不管传统媒体们怎么报道、跑多少采访，这些议题在大众层面就是毫无动静，全都局限在小圈子里，直到新媒体一篇爆款文章炸响，才开始有大规模舆论产生。

　　因为新媒体把这些话题扔对了地方。

　　以毒狗和彩票这个事情为例。推大这件事情的号的种子用户其实出自财经、股票投资领域，运营也指向城市中产，讲一些他们关心的非商务性社会话题。

　　毒狗这篇文章中，作者是潜在支持毒狗的。因为他非常清楚，如果反对毒狗，就只有爱狗人士会转发；大量中国城市住户是不养狗的，而且会受到他人养狗的不利影响。想要成为社会话题，必须旗帜鲜明地支持毒狗。

　　这就是场域。

　　具体到《甘柴劣火》上，虽然胡舒立老师总结了财新发表的一系列相关报道，并称之为新闻人的自豪，但你发现没？没有一篇是从头开始讲、把整个故事串起来的。

　　这些报道扔进朋友圈或者微博的场域里，就像电视连续剧扔一集进来，只对知道前情的人有效。因此，这件事情只在关注时政的人中引起了反响。

　　《甘柴劣火》干的事情其实就是把这些报道复制粘贴到了一起，连成了一个故事，然后作为一种隐喻的叙事，扔进了对甘肃的事情熟悉的人密度不高的微信朋友圈里。

　　在这个场域里，它起效了。

　　2、关于信息源

　　一手采写当然必要，而且在每一个时代都绝对必要，因为它是信息增量的根源，也是准确判断的来源。就连大象公会这种科普型的新媒体的软文，都在一定程度上会用到一手资料。

　　不过，一个既成事实是：王和岩老师引以为豪的一手采写，在今天的读者圈里已经悲哀地失效了。

　　新媒体时代的读者早就对信息源没了概念。大家不再关心是引语还是转述，是实名还是匿名，是全都来自一个人还是来自多种声音，是专家讲的还是论文里的，之前有没有人讲过。

　　我上大学的时候，上新闻采访与写作课，老师对通讯作业的硬性要求是：必须至少有一句直接引语。现在看来这是个搞笑的要求，但在当时，这就是新闻人写作中肉眼可见的重负。

　　记得几年前，有次《南方周末》发了一篇全匿名的稿件，为了保护采访对象隐私，一个实名出场的都没有。据说这个事情引发了编辑部内部的大规模争论。

　　在新的非虚构理念看来，只要有合理原因、编辑部内部知道、不是单线联系、事实核查通过，其实全匿名问题不大。人物实名出场并不是故事本身足够好的必要条件。

　　现在，对于负责任的媒体而言，靠谱和真实是对信息源的基本要求，但呈现形式不是。对于信息源呈现的包袱过重，往往会严重损害阅读体验。

　　大众用脚投票、洗稿也能洗出十万加，是因为洗稿者隐藏信息源的方式，其实更适应当今的阅读体验需求；而专业新闻，尤其是调查报道，所惯用的文本形态，放到手机的应用场景下并不好读。

　　新媒体时代的读者不关心某句话是谁说的。他们想要的是文章能一次看完，加上文章有信息增量，加上文章适合转发。

　　而且，这种想要往往是一次性的，同一个热点如果和自己没关，就不适合转发好几次，免得朋友们生厌。

　　在这种语境下，还拿“一手采写”当金牌令箭，总觉得我是一手采写的就应当吃遍天下，是一件吃力不讨好的事。而且，这种心态会降低打磨文本、适配不同平台阅读体验的意愿。

　　应该意识到，读者变了。这是时代对从业者的更高要求。一手采写的资料应该更好地适配不同平台的阅读体验。

　　3、关于爆款

　　构建爆款需要三个东西：内容核，情绪，舆论场。少一个都不行。

　　专业媒体擅长的是第一个和第三个。财新、南周、新京报等优秀的媒体人为我们贡献了大量非常新鲜和优质的内容核，其中的很多内容本不火爆。直到几年之后意外情况引爆舆论，大家才翻出当时的深度报道，赞叹媒体的先见之明。

　　不过在情绪方面，专业媒体的策略一向是回避，或者靠内容本身来自然引发情绪。

　　专业媒体会倾向于认为引发情绪是危险和业余的。同时，新闻本身的力量就足够完成议程设置，好内容和有价值的话题一定会脱颖而出。

　　有大量的案例证明，这个信念并不成立。没有自媒体的“煽动”，疫苗、狗霸、虐童、抓嫖等已经被报道烂了的话题，根本就不可能成为全社会级别的热点。

　　在互联网上，一定的情绪才能带来热度，进而带来舆论爆炸和病毒式传播，设置议程。新媒体博主们往往深谙此道。

　　洗稿者的内容核可以来自真正的优秀原创者（不然也就不叫洗稿了）。同时，这些人往往在后两个方面把握得更好，知道如何发掘议题、如何送议题上热点。

　　不想适应环境，又想把上面三个要素都抓在手里，互联网时代哪有这样的好事。

　　因此，专业媒体尴尬地成了给新媒体小编、洗稿能手送资料的专业户，其实是一种专业主义的求仁得仁。

　　4、最后说下付费墙，财新是有付费墙的

　　付费墙本身不是坏事，但它隐含了一个巨大的问题，就是限制公共讨论。

　　公共讨论中想引用相关的新闻，但新闻是付费的，就会涉及到侵权；不引用，有价值的东西又不能被更多人看到，一些重要的细节就可能会走偏。

　　而且，洗稿者的出现几乎是必然，因为付费墙下有大量潜在可以引爆舆情的话题，会带来巨大的诱惑；中文网络又没有很好的监管和处罚机制。

　　抓洗稿是抓不完的。今天你按下去了“鹿鸣”，明天“虎啸”“狼嚎”也必然会起来。

　　现在市面上盯着《财新》洗稿的公众号，光是我知道的，就至少有三四家，之前也一直没看见媒体方面有什么动作，可见肃清之难。

　　唯一的路径是，自己做好内容运营。守好自己的东西，用好自己的东西，自己生产十万加。

　　内容运营和做记者一样，是一门非常专业的事情。记者对付的是采访提纲、采访对象、调查线索、文本，内容运营对付的则是平台特性、风格技巧、传播路径、内容复用、话题运营、社会心态。

　　现在的专业媒体的内容运营，跟新媒体——哪怕是洗稿号相比，差得也不是一个数量级。

　　如果你不吃透自己的报道，真的会有人排着队吃透你的报道。

　　所以我真是替王和岩、胡舒立两位感到有些亏的。新闻行业的女神级人物，居然在气一个洗稿号。若论水平的话，她们真比那人强十万倍不止。

　　所以我总觉得“洗稿能人”是一种庸俗意义上存在即合理的东西。这些人如果能“洗”醒我们的优质媒体，使他们看到内容运营的力量，别再抱残守缺，那也是善莫大焉。

　　了解疾痛如何产生意义，就是了解关于疾痛和医治，或许还有关于人生的一些基本事实。

　　——凯博文

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：张恒星 SF142