文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 曹中铭
推出注册制，还必须考虑到其时的股指状况，以及投资者的接受度问题。即使监管部门在推出注册制时有“开弓没有回头箭”的决心与勇气，也必须综合考虑上述问题。至少，像2005年监管部门启动股改，结果导致股指下跌超过10%的那种悲剧不能再重演。
本已“沉寂”的注册制话题，在2017年博鳌亚洲论坛期间又被重新提起。有相关人士在题为“纠偏：让资本市场回归根本”的分论坛上表示，注册制拖延推出会加剧时间成本，注册制必定会对股市造成压力或冲击是一种误解。笔者以为，注册制是中国资本市场必须面对的一道坎，也是必须迈过的一道坎，但注册制必须在条件成熟的情形下才可推出。
注册制我们并不陌生。早在2015年4月21日，《证券法》修订草案在十二届全国人大常委会第十四次会议上首次亮相时，该修订草案就明确了股票发行注册制。不过，随着当年股市出现震荡，以及2016年初熔断机制再次引发股市暴跌，关于注册制的话题越来越少了。即使是在3月4日十二届全国人大五次会议发言人傅莹表示今年4月份《证券法》修订草案应该能够再次提请人大常委会进行审议，注册制同样不是媒体关注的焦点。
事实上，注册制不会出现在《证券法》修订草案“二读”中似乎早已成为“共识”。如证监会主席刘士余在全国证券期货监管工作会议表示，注册制是监管的方向性要求，不是监管目标，注册制与行政核准制并非绝对对立，无论什么制度，核心都是保证上市公司的质量。而全国人大财经委副主任委员吴晓灵在“两会”期间亦表示，对于《证券法》修订草案中注册制能否写上“没有把握”。如果再考虑到注册制已多时没有被媒体“炒作”，至少到目前为止，注册制或许真的已经与我们“渐行渐远”了。
新股发行核准制背景下，客观上是监管部门为上市企业的质量、财务财务数据等进行“背书”，然而，一旦企业出现像造假上市等问题，监管部门并不承担任何责任。造假企业与保荐人等中介机构承担责任固然是咎由自取，但作为把关者的发审委不承担任何责任，显然是有失偏颇的，而站在发审委背后的正是证监会。
推行注册制虽然并不意味着企业上市不再过审核关，但至少上市会比原来容易些。如果说此前企业能否发行新股由发审委说了算的话，那么注册制实施后，新股能否发行成功，则由市场说了算。然而，对于推行注册制，市场疑虑的是，有证监会发审委的审核，尚且有造假企业能蒙混过关，注册制下，上市公司质量又该如何保障呢？
但注册制毕竟是中国资本市场必须跨越的一道坎，不存在不会推出的问题，只存在时间的早晚问题。因此有必要对推行注册制的市场环境、满足条件做些探讨。而笔者以为，为了推出注册制，我们须在如下方面做些必要的准备。
一是整个市场的信息披露工作迈上新的台阶。注册制的核心在于信息披露，一家企业欲上市，只有将一个透明的自己交给市场进行选择，市场用手或用“脚”投票，决定着企业上市的成功或失败。如果一家企业披露的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大漏洞等情形，这明显属于欺诈上市，也是绝对不允许的。信息披露是个老大难问题，监管部门如何提升发行企业、上市公司的披露质量，与今后注册制是密切相关的。
二是投资者利益保护问题。据媒体报道，《证券法》修订草案中将专设投资者保护章节，即使如此，如何真正保护好投资者特别是中小投资者的合法权益，并不是说《证券法》专设章节就能解决的。投资者保护做得不到位，如果再加上注册制实施后出现众多企业的造假上市问题，那么后果无形中将很严重。
三是退市制度须进一步完善。目前的A股市场，新进的企业多，而退出的公司少，市场的新陈代谢功能严重扭曲。而且，那些本早该退市的上市公司，仍然能在市场上“滋润”地活着，即使其只有几个人员，营业收入也少得可怜，但这就是目前的市场现状。因此，有必要降低企业退市的门槛，将那些垃圾股、长年不分红的上市公司都扫地出门。注册制在为企业上市大开方便之门的同时，必须为某些企业关上一扇窗，如此才能从整体上提升上市公司的质量，并提升整个市场的投资价值。
当然，推出注册制，还必须考虑到其时的股指状况，以及投资者的接受度问题。即使监管部门在推出注册制时有“开弓没有回头箭”的决心与勇气，也必须综合考虑上述问题。至少，像2005年监管部门启动股改，结果导致股指下跌超过10%的那种悲剧不能再重演。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然 SF104
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
