“新周期”或有炒作概念之嫌

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 陈建奇

　　“新周期”作为解释当前中国宏观经济走势的一个角度或者一种观点，有其合理性的一面，但是否需要在“周期”之前加上“新”字，则有待商榷，否则有着炒作概念之嫌，对读者可能出现审美疲劳或者误导。

“新周期”或有炒作概念之嫌

　　伴随“新周期”的争议白热化，要看清个中缘由，有必要对其产生的背景进行适当的回顾。去年以来中国经济回升引发世界广泛关注，有些评论认为中国经济增长是基础设施投资增加、房地产去库存及汽车销售等因素推动，不少专家认为今年以来伴随着房地产调控及汽车市场的变化，2017年经济增长预计可能放缓。

　　然而，2017年初以来中国经济继续保持扩张态势，1季度增长速度比去年还略有提高，有些评论认为这是去年政策的滞后效应，认为上半年可能经济会出现拐点，但最新发布的上半年经济数据显示，2017年上半年中国经济保持6.9%的中高速增长，主要指标好于预期，中国宏观经济并没有出现走弱的迹象，如何理解中国宏观经济的发展态势，成为社会亟待破解的理论与现实问题。

　　在中国经济期待得到理论支撑的关键时刻，有些研究运用周期理论作出当前中国经济进入新周期的判断，不仅解释了去年以来中国宏观经济的回升，更重要的是有助于预测未来宏观经济走势，不少机构纷纷跟进，大肆宣扬新周期的观点，并由此倡导新周期的投资管理策略，向社会宣示未来经济社会发展的良好预期，预示宏观经济完成筑底并可能持续回升。

　　社会各界由此刮起了“周期”风，相关机构不断充实支撑“新周期”判断的各种证据，希望把“新周期”的观点做实，在此背景下，很多场合都会听到“新周期”的声音，好像不谈周期就不好意思了。然而，显然这只是社会的一个侧面，还有很多专家对此并没有发表看法，有些专家或者机构提出了各种各样的质疑，“新周期”究竟有哪些地方仍然值得探讨，为什么社会对此看法并不一致？目前来看，“新周期”理论确实还有待进一步夯实。

　　首先，“新周期”的内涵在理论上尚未阐述清楚。什么是“新周期”，它与旧周期有什么不同。从现在来看，很多研究所谓的“新周期”，更多的表示以下两层含义，一是表示中国经济在经历了多年低迷后新的一个周期的回升，这更多的是指时间上的新。二是中国新常态背景下的新周期，即中国经济增长进入新常态以来的经济周期，这种周期暗含着可能会出现与新常态之前经济周期不同的特点，但究竟有什么新的特点，大多并没有深入阐述。虽然上述观点也有新的含义，但与理论创新显然还有距离，简单的冠之以“新周期”的概念，难以让人信服。

　　其次，“新周期”仍难以完美阐释当前中国宏观经济走势。“新周期”的核心理论还是周期，表明经济的回升有其内在的周期定律，经历多年的调整之后必然出现回升的自我循环。然而，本次中国经济回升是在供给侧结构性改革、宏观财政货币政策调整、促进产业转型升级的产业政策创新等方面综合作用的结果，如果没有这些政策调整，宏观经济是否还能出现回升呢？如果不能出现回升，那么周期的观点能否站得住脚？即便仍然还有周期，但未来相关政策变化会如何影响“新周期”，这些问题显然在当下还未得到完美的解答，这也就预示“新周期”理论有其局限性。

　　第三，“新周期”亟待进一步拓展至全球的范畴。“新周期”不管作为理论上的创新，还是作为经验上的新概括，要形成共识就需要接受检验。虽然有些评论将“新周期”用于对中国宏观经济表现的阐释，但能否将其扩展至全球，即“新周期”在全球的适用性如何？如果仅仅只能解释中国某个特定阶段，那么这种理论可能还有较多缺陷，至多称得上假说或者猜想，要形成学术意义上的理论还有较大的差距，从这个方面看，其内在的问题还有待深化。

　　综合来看，“新周期”作为解释当前中国宏观经济走势的一个角度或者一种观点，有其合理性的一面，但是否需要在“周期”之前加上“新”字，则有待商榷，否则有着炒作概念之嫌，对读者可能出现审美疲劳或者误导。对此，社会更加期待的是，能够给出更为中肯的客观的评估，有人认为需要对提出误导性观点的行为进行惩罚，比如相关学者退出业界，这可能会使得相关研究更加理性，但也可能出现负面影响，有些有潜力的经济学家可能因此退出市场，如何打造既有百家争鸣的试错环境，又能让学术环境更加理性务实，成为理论创新的两难。

　　(本文作者介绍：中共中央党校国际战略研究所世界经济室副主任、副教授。)