价格检查能管住房价飙升吗？

　　文/新浪财经金融e观察(微信公众号：sinaeguancha)专栏作家 许权胜

　　房价的飙升虽是多种原因合力形成，比如土地红线、为人的炒房、货币的滥发、汇率的变动等等都会影响房价的涨跌走势，一个专项检查只能对地产商起点微小作用，但当前并不能妨碍房地产价格普涨的全局。

价格检查能管住房价飙升吗？

　　住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会，日前部署全国开展“商品房销售明码标价专项检查”，要求对房地产开发企业、中介机构商品住房销售中的价格违规违法问题进行集中查处，并“形成震慑”。(11月19日，《中国经营报》)。

　　每次看到这种新闻，笔者都哑然失笑，专项检查只能说明我们控制房价的思维还停留在政府价格“严管”时期，以为能用行政管理可以代替市场规则，如果专项检查能控制房价上涨，那么限购更能控制，但现实是越限越涨。曾经有人说：普遍出现的问题要从制度上找原因，反复出现的问题要从规律上找原因。

　　房价的飙升虽是多种原因合力形成，比如土地红线、为人的炒房、货币的滥发、汇率的变动等等都会影响房价的涨跌走势，一个专项检查只能对地产商起点微小作用，但当前并不能妨碍房地产价格普涨的全局。

　　在房地产失控的背后，让我们反思为什么房地产业这么难控制？其实难以控制的根源来自于政府自身，这个就不得不提我国的税制改革，当年中央为了统筹管理，限制地方政府财力，进行分税制改革，税率分配三七开，中央七地方三，强中央、弱地方，中央在集权的同时，获得财政、制度权威上的优势。

　　但地方以30%的财政预算要承担70%的地方事务，逐渐使地方入不敷出。可是地方政府官员的政绩必须由GDP来考核，升迁一般与这个GDP的多少紧密联系，如果地方政府手里没有钱官员们又想搞点政绩怎么办？近水楼台先得月，最容易运作的就是土地，土地是民众的生活必需品，便于人人参与。而且房地产正好迎合当下的政绩考核机制，把城市表面建设得气冲霄汉，地方主政官员一定会在升迁之道上得分不少。

　　可是中央每年计划给每个省市的土地都有一定的指标，但地方政府想用更多的钱来搞建设，唯一办法就是不断抬高土地价格，这就是市场上传说的面粉面包的关系，面粉涨价了面包离涨价还远吗？所以土地当仁不让成为地方政府圈钱的主要手段。在这种制度下要求地方政府去主动灭降房价的虚火无异于缘木求鱼。

　　其实地方政府最大化的获取房地产利益是对经济的短视，没有长远考虑到房地产市场是伴随着实体经济不断被边缘化而兴盛的，大量资本撤离实体，实体经济一蹶不振，政府因此减少很多税收来源，财政更加依赖房地产，形成恶性循环，这种状况就更不能去控制房价，因为房价飙涨符合地方政府自身利益。

　　还有一个悖论就是中央要求地方降房价，可是地方政府要办个项目要到中央审批“跑部钱进”，原先的“驻京办”就是这种制度产物。等上面计划拨款下来，也许市场机会早被别的地方抢走，所以中央提出降房价的要求地方则完全有理由要求中央在财税分配上多让步，不然地方市政建设钱从哪里来？之所以每次对房地产调控都成了为下一次积蓄能量的上涨，不难理解地方政府也有难言之隐。

　　那么问题又来了，现在房价涨得大多数民众接受不了，民怨沸腾，政府给出屡试不爽的药方还是这个老掉牙的“限购”政策，但限购给人们联想到的就是商品紧俏，如果不紧俏限购干什么？上个世纪很长时间里我国的生产水平落后，各种食品供应不足，所以也进行了限购，城市居民每人每月的粮食供应13.5公斤，肉食豆类每人每月也仅一斤，那时吃一顿饱饭是人们最大愿望，就同现在能在一二线能买得起一套房子愿望差不多。

　　后来改革开放，生产水平提高，粮食生产多了，人们那种盼望能吃饱饭的愿望也就不成为愿望，愿望无形消失了，其实房子与这种关系也差不多，政府如果能用税率控制那些占多套房子的人的行为，对一二线人口流入多的城市增加土地供应，对三四线人口流出的城市减少土地供应，使人口与土地供应相平衡，从根本上来消除因政府设限使人们对房屋短缺的恐惧。同时对分税制要适当的进行改革，使地方政府能有与当地建设相匹配的财政收入，考核地方政绩要以当地人民的满意度为主，而不是取决于以上级官员的满意度，这样房地产的价格就不会出现大的波动，回归居住功能也就为期不远。

　　(本文作者介绍：资深财经评论员，长期在金融行业一线工作。)