产业政策规划应委托给市场主体

　　文/中国经济50人论坛 宋晓梧

　　政府对于中长期的产业发展，应该借鉴国内外的经验，有指导性的规划。但是，更重要的是市场的创新，确实是企业在市场的第一线，到底什么产品能够促销，哪些符合市场的需求，处在一线的企业最清楚。

产业政策规划应委托给市场主体

　　2016年8月下旬开始，关于产业政策之争，让林毅夫和张维迎又一次被推到风口浪尖。他们终于要当面对决了！由北京大学国家发展研究院主办的大PK即将于11月初上演，届时，新浪财经将全程直播两位学者的现场交锋。如果你有任何问题想与两位当事人过招，也请在直播入口留言，我们会在现场帮你提问！【直播入口】

　　关于我国结构调整，我认为最核心的一个问题，也是我们十八届三中全会《决定》提出的，是政府和市场的关系，这也是经济体制改革的核心问题、关键问题。下面我就此问题谈几点意见。

　　不能把GDP增长目标当成一个底线

　　目前，政府的首要任务是保增长。而市场结构是客观存在的，一二三产业也好，外贸、投资、消费结构也好，这都是市场本身的结构问题，怎么调整。在保增长和调结构的关系上如何更好的处理？我认为，从政府的角度来说，保增长不是保短期的一年两年的增长，而是要保证中长期经济的可持续增长。

　　中国这些年改革的发展速度很快，但是积累的问题也很多。现在面临着各种矛盾，需要静下心好好的把扭曲的结构调一调，调整结构不是降速度，而是为了中长期更好的增长。因此，调结构和保增长是一致的。但短期来看，可能和当年的保6.5、保7、保8当年的经济增速有矛盾。所以，应该是保增长服从调结构。

　　从我个人来说，我不赞成对保增长提出底线和下限，底线和下线都是GDP指标，按照全国人大通过的“十二五”、“十三五”规划也好，是一个预期性的指标，不是约束性的指标，如果变成底线，到了各地就变成指令性指标，这样就没有给调结构留出充分的空间。因此，我认为，当前经过了经济高速发展之后，把调结构放在重要的位置。

　　产业政策应委托给行业协会或社会组织

　　再就是产业政策。有人说政府搞产业政策基本没有成功的。比如苹果、微软都不是产业政策规划出来的，在中国也是一样。但是，我觉得政府对于中长期的产业发展，应该借鉴国内外的经验，有指导性的规划。但是，更重要的是市场的创新，确实是企业在市场的第一线，到底什么产品能够促销，哪些符合市场的需求，处在一线的企业最清楚。

　　所以，市场的创新、整个产业结构的调整是市场自主发展的过程，当然，在这里脱离不了政府给他制造的宏观市场环境。我想强调的是，政府的产业规划应该更多的委托给行业协会、社会组织。根据国际上的经验来看，如钢铁协会、汽车协会等各种产业协会，对于行业的发展应该比政府更敏感。另外，它都是市场的主体，就是行业企业自己组织，应该更有效。

　　中央政府和地方政府的关系怎么处理好？当前存在的主要问题是地方政府公司化。例如，市县到省都是以完成GDP、投资指标为当年最主要的任务，这样就造成了地方政府为了追求短期的GDP增长，搞投资、搞招商引资等种种行为。地方政府公司化是一个非常大的问题，我认为在“十三五”时期应该把它加以解决。

　　当然要解决这个问题，还要解决中央政府和地方政府的财权关系。我们说政府的时候，要发挥市场配置资源的决定性作用，同时要更好的发挥政府的作用，不是要地方政府冲到经济的一线，作为推动经济的主要组织者，如果是这样就有问题。我们长时间形成了这样的路径依赖，如果前一阶段对促进GDP的发展起到了很重要的作用，现在这个问题到了必须转变的时候。另外，政府直接搞经济，容易滋生腐败。

　　中国资本转移到劳动力成本更低的国家是必然趋势

　　在市场方面，企业是市场主体，劳动者也是市场主体。要处理好资本收益与劳动报酬的关系。从长期来看，中国很长时间实行的是低劳动成本竞争，也取得了很大的成绩。但是，到了今天这个关节点，也应该需要改变了。

　　有人提到，中国的资本会转移到更低的劳动力成本的国家，比如说越南、柬埔寨、老挝这些国家。我认为，这是一个必然的趋势。中国经济总量已经到了世界第二，怎么要求自己的普通劳动力的价格压在柬埔寨、越南、老挝这样的国家水平上呢？

　　当年日本的丰田到中国制造，人家也没有说有多大的问题呀。现在已经发展到中国资本输出的阶段了。如果我们把中国劳动力的价格压低在老挝、柬埔寨、越南这样的水平，请问国内的劳资矛盾得有多尖锐，收入差距得有多大？

　　这些年来，经济发展的成果是不是合理分享了？这本来是很正常的事，当然，最近这些年劳动力成本提高比较快，有劳动力供求总量的变化，也有对前些年制度的反弹。改革开放30年间，人均GDP增长了20倍，城镇居民收入只增长了13倍。在这37年中，有30年城镇居民收入低于人均GDP增长。

　　看看这30多年的变化，现在工资占GDP的比重、劳动收入或居民收入占GDP的比重仍然在全世界是低的，还没有恢复到八十年代初的时候，这个欠帐该还的时候还是要还。对于这个问题，政府要创造一个公正、公平、公开的市场竞争环境，不要既做裁判员，又做市场竞争的运动员。对于企业的主体来说，应该严格的遵纪守法，这两件事是相辅相成的。

　　我国劳动力市场灵活性不够

　　最近争论比较大的还是关于工资增长的问题，劳动力成本怎么看？我认为主要原因在于我国劳动力市场灵活性不够。美国的经济增长与工资增长拟合度比较好，中国经济增长和工资增长的拟合度比较差，这说明我们的工资增长还没有和经济的增长同步，没有反映市场灵活的配置。

　　如果提高灵活性，企业会根据经济增长的情况，可以调整自己用工的人数和用工数量。揭示的另一个问题是，我们去产能也好，去杠杆、去库存的工作也好，不要养僵尸企业，宁可把失业人员用失业保险、社会保障养起来，也不要在企业内部待业，美国能够做到这样，就是劳动力市场灵活性比较强。2008年，失业率从4%、5%提高到11%。我们的失业率始终是4%、5%，不能反映市场的波动，这是应该注意的问题。

　　另外，不要只看到近年来工资提高对企业经营造成的压力，也要看到工资水平提高的积极作用。其实，前一阶段中国过低的劳动力成本掩盖了企业其他成本，比如说土地成本、物流成本、各种交易成本。在劳动力成本过低时，企业有钱可赚，那些成本不在乎。现在劳动力成本要回归了，那些问题就暴露出来了。

　　因此，劳动力成本的合理提高，也有利于政府重新审视并改善企业的总体经营环境。当前企业经营困难，主要是产能大量过剩，这不是劳动力成本过高惹的祸，反而是前阶段各地为招商引资过分压低劳动力成本的恶果。经济发展到一定阶段，工资水平的提高会倒逼企业改变，推动企业技术进步，从而推动全要素劳动生产率提高。这已被工业化国家以及新兴工业化国家的经济发展史所证明。

　　在现阶段，经济下行时期，政府可以通过控制最低工资的调整加以一定的约束。但是，市场本身劳动力供求关系的变化，是造成劳动力成本快速增加的原因，我们要有一个正确的认识，而且对于新阶段经济发展有一个正确的认识。因此，对于政府和市场这两者的关系，需要再深入一步研究，把中央政府和地方政府，把企业和职工等多项因素放进去分析，也许有助于我们把一些问题看得更清楚。

　　（作者在2016新兴经济体智库研讨会上的演讲）

　　(本文作者介绍：中国经济体制改革研究会会长。)