华为对员工的人性化关怀还不够

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 姜伯静

　　目前的华为与当年的华为相比，已经是一个“新”华为了。只是，这个“新”华为依然面临着当年的“老”问题——人性化的不足。不过，“压力”已经不是今天的主要问题，焦点是尽到本分和人性化不足的矛盾。

华为对员工的人性化关怀还不够

　　日前，前华为高管魏延政因患癌症去世引起了一场争论——企业承担多少责任才算有人性？

　　魏延政在患病期间的《我在华为的半打岁月》、《我在华为的抗癌岁月》、《人生若如几回忆》等文章，让我突然想到了魏则西。当然，二者的遭遇是完全不同的。只是，述说的口吻却有些相似。

　　暂且不提魏则西了。在网络间，因为此事关于华为的争论很多。说这个问题之前，我想到了多年之前。多年之前，有一件表面上与这次争论迥然不同，但实质却差不多少的事情：张锐自杀事件。

　　把岁月的时针前移，回溯到2007年。

　　2007年7月18日下午，26岁的华为员工张锐在深圳梅林某小区内自缢身亡。据当时的《南方都市报》报道称，自杀前，张锐曾两次打电话给他的父亲，抱怨工作压力太大，很想辞职，父亲为此两次到深圳进行劝说。就在父亲第二次留深圳期间，张锐选择了自杀，留下了白发苍苍的父母，还有上学时所欠下的5万多的债务。

　　当时，张锐事件曾经引起对华为的大范围争议。争议的焦点，就是华为的企业文化。

　　记得当年的报道中，华为方面是不承认张锐之死是源于华为压力的。当时，华为公司广告部一位不愿透露姓名的女士表示，张锐尚在试用期，“压力说”并不存在：“7月18日张锐自杀身亡。由于还处于三个月的试用期，张锐目前在公司主要是跟着导师接受业务方面的辅导，并不单独承担项目，不存在所谓的心理压力。”

　　尽管如此，当年的张锐之死还是引起了诸多关于华为狼性文化的争论。当然，一直以来华为并不承认这一企业文化的存在。

　　当时，我也曾经对这一问题进行过思考。现在，我依然能够找到当年我写的这样一段内容（现在看，有些幼稚，但我依然认为我写的有些许道理）：“华为可以说是中国企业的骄傲，它在经营上的扩张和技术上的探索是很多企业的榜样，它的对国家的税收贡献要比联想等大企业多的多。但是，它活的很苦，像死去的张锐一样苦，表面的风光掩盖不了它内心的脆弱。华为走的是一条中国企业的传统道路，以落后的亚非拉为目标，以低价格为诱惑。但这个目标和价格的必然代价是：更多的低成本劳动。这种模式不符合国际趋势，但是符合中国企业的现状和固有的思维模式。我不敢说华为的对和错，但华为肯定很累。”

　　回忆到这里，让我们把目光再拉回到现在。如今的华为，早就不是当年的华为了。

　　今天的华为，不但业务上早就能够与那些传统巨头分庭抗礼，而且已经把某几家企业死死的踩在了脚下。不管是收入、规模和影响力，华为都堪称国际巨头。而当年以亚非拉为主战场的战略，今天也早有了改变。

　　可以说，目前的华为与当年的华为相比，已经是一个“新”华为了。只是，这个“新”华为依然面临着当年的“老”问题——人性化的不足。不过，“压力”已经不是今天的主要问题，焦点是尽到本分和人性化不足的矛盾。所以，这个“老”问题进化到今天的表现形式应该是：距离伟大的人性化还有多远？但是，其实质是不变的。

　　关于魏延政，如果我们客观的看待那些关于他的报道的话，那我们会发现，他所遭遇的一切，都是合法但人情味不足的，或者说，是法规的严谨度有余而人性化的灵活度几乎不存在。

　　华为通过大病商业保险向魏延政一次性赔付20万，以上海平均工资 4000 元的80%给予其N+1 补偿，在他癌症截肢后最无助的时候华为与他终止合同。华为的这些举动，在当时、现在，从法律的角度看应该挑不出什么问题，否则魏延政和他的家人应该早就起诉华为了。

　　循规蹈矩，这就是华为在人性化方面的现状。以前，我说华为很累，可能无暇他顾；现在华为已经积累了庞大的财富，成为举世瞩目的企业，它依然累吗？

　　今年上半年，华为的经营业绩绚丽无比，公司实现销售收入2455亿元人民币，同比增长40%；营业利润率12%。它已经向伟大的企业迈进了，可距离伟大的企业人性化呢？难道在某个框架内尽到本分就够了吗？

　　想起某国外大公司的一项举措，这里简单复述一下，不举出其企业名称。该公司于2011年开始实施一项名为“空想社会改良者”的员工“死亡福利”，所有员工在其去世后10年的时间里，其配偶可以继续领取去世员工生前50%的薪水。除了领取10年的50%的薪水，过世员工的配偶在员工过世后还将马上领到股票奖金，过世员工子女还将领取每月1000美元的补助直到19岁（全日制在校生可领到23岁）。

　　该公司首席人力官对此的介绍是这样的：“重要的是，这项举措可以帮助我们的家庭更好地面对死亡这件不可避免的可怕的生活事件。”“在XX企业，当我们思考（员工）的需要，我们考虑更多的不是你多大了，而是你所属的特定集群的需求。对于那些处于一个特定阶段的员工，譬如，要照顾年老的父母或孩子或孙子、孙女，我们尽力辨明最好的一揽子福利和计划，去支持任何集群的需求，以满足他们。”

　　我想，这才是伟大的人性化企业值得尊敬的地方吧！而这项举措也确实值得尊重。

　　而华为，时隔多年，与2007年发生那次事件一样，依然有些被动。但此时，我依然不想评价它的对与错。只是，我想问一句：尽到本分就够了吗？

　　由于还没有听到华为的声音，所以，以上很多还只算是猜测。不知道，华为对此会说些什么。

　　“新”华为遇到了“老”问题——人性化不足还是已尽到本分？而另一个更加尖锐的问题是：与那些在人性化方面值得尊重的公司相比，华为距离他们还有多远？是有一定的距离，还是压根儿就不在一条起跑线上？

　　(本文作者介绍：专栏作者，首届世界互联网大会最佳新闻评论奖得主，iDoNews 签约专栏作者。)