巴菲特会不会把鸡蛋放一个篮子里

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 老骥

　　普通投资者将资金全部重仓或全仓一只股票，是相当不明智的。正确的做法，是将资金聚焦集中于自己了解和熟悉的行业，然后多寻找几家自己有深刻理解的企业作为投资标的。这样才能将自己的投资绩效最大化，降低风险，跑赢市场。

巴菲特会不会把鸡蛋放一个篮子里

　　分散投资许多只股票，还是集中买入一两只股票，常常是困扰股民的老问题。手里的股票分散可以在下跌中免遭重创，但上涨时却只能获得市场平均收益；重仓一只股票，上涨时也许远远跑赢大盘，跌起来则可能连续跌停让人吃不消。

　　“与其把鸡蛋放在不同的篮子里，不如将鸡蛋放同一个篮子里看好它。”喜欢重仓和全仓押注的人常常将这句话挂在嘴边，并认为巴菲特自己就是这样做的。事实上，遍查巴菲特致股东的信以及访谈演讲，他并没有讲过鸡蛋与篮子的比喻。

　　在对分散投资的看法上，他曾两次提到的是另外一句话：“如果你有一个40个妻妾，那么你将不会了解她们中的任何一个。”

　　　分散投资不等于分散风险

　　分散投资的目是分散风险，这与经典的现代投资组合理论相一致。彼得？林奇就是用分散投资取得不俗投资业绩的典范，他最多时股票持仓量超过1000只。世界上最成功的大学基金——耶鲁大学基金，也是尽量用分散配置的方式进行投资，其投资组合包括新兴市场、大宗商品、另类投资等形式。

　　就巴菲特而言，他并不否认分散投资具有分散风险的作用，但他反对教条和过度的分散投资，也不赞成很多共同基金采用的“不理性的、强制性的多样化资产配置要求。”

　　他引用凯恩斯在1934年8月一封写给生意伙伴的信里的话：随着时光的流逝，我越来越相信正确的投资方式，是将大部分的资金投入在自己了而且相信的事业之上，而不是将资金分散到自己不懂且没有特别信心的一大堆公司。

　　在巴菲特看来，“任何超过 100 只股票的资产配置组合，都可能是不具有逻辑性的。因为任何第一百只股票在实际上都不可能对整体的投资组合产生正面或负面的影响。” （《巴菲特1965年致股东的信》）

　　相反，他认为，将资金集中投资于你能力圈范围内的行业和企业，其实是降低了风险。

　　“我们采取的这种（集中投资的）策略排除了依照普通分散风险的教条，许多学者便会言之凿凿说我们这种策略比起一般传统的投资风险要高的许多，这点我们不敢苟同。我们相信集中持股的做法同样可以大幅降低风险，只要投资人在买进股份之前，能够加强本身对于企业的认知以及对于其竞争能力熟悉的程度。”（《巴菲特1993年致股东的信》）

　　绝对集中投资是死路

　　不过，不管是巴菲特，还是另一个投资大师索罗斯，从来都没有把所有资金集中押注在单一投资上。因为这实际上与赌博无异。

　　当年索罗斯押注英镑大赚10亿美元，巴菲特买进可口可乐盈利超过150亿美元，他们在事后都说自己当时其实太谨慎了一些。但事实上，如果他们当初全仓押注一个投资标的，其最终的投资业绩可能就两样了。

　　从巴菲特自身的投资实践看，他其实是在自己投资能力范围内，对投资进行了适度分散配置。不管是经营相当于共同基金的巴菲特合伙企业，还是入主伯克希尔，他将投资资金一直分为三部分：

　　第一部分，取得控股权的企业。这类公司的内含价值远远高于市场价格，巴菲特在市场上越买越多，直至成为公司的控股股东。

　　第二部分，优秀企业的部分股权。包括众所皆知的华盛顿邮报、美国运通、可口可乐等。

　　第三部分，套利投资。巴菲特经常从已宣布的并购或重组中，找寻企业价值与价格变动中可能的获利空间。“我们从事多年的套利活动，就必须将风险分散。若是单一交易的风险过高，就必须将资源分散到几个各自独立的个案之上。”

　　巴菲特认为，另外一种需要分散风险的特殊情况是，“当投资人并没有对任何单一产业有特别的熟悉，却对美国整体产业前景有信心，则这类的投资人应该分散持有许多公司的股份，同时将投入的时点拉长。例如，透过定期投资指数基金，一个什么都不懂的投资人，通常都能打败大部分的专业投资经理。”

　　在投资的集中度上，巴菲特最多允许“将净资产的 40%都投入到一支股票上去”。而且，前提是“我们认为该投资意味着巨大的回报，同时该投资标的价值发生剧烈改变的可能性很小。”

　　所以，普通投资者将资金全部重仓或全仓一只股票，是相当不明智的。正确的做法，是将资金聚焦集中于自己了解和熟悉的行业，然后多寻找几家自己有深刻理解的企业作为投资标的。这样才能将自己的投资绩效最大化，降低风险，跑赢市场。

　　(本文作者介绍：资深财经媒体人，原上海证券报首席记者。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。