平准基金评价：一掷千亿的“救命稻草”

　　记者述评：在刊发“特约评论员”文章以刺激股市的非正常手段被摒弃后数年，国家出资建立“平准基金”成了当前最富于想像力的“救市奇招”，而其中的荒谬是可见的

　　本刊记者 李箐/文

　　2005年春节前，中国证监会基金部主任孙杰亲自牵头，由监管三处莫泰山处长负责 的“平准基金”方案已起草完成，上报证监会领导。而消息人士告诉《财经》，证监会主席尚福林本人对于这一方案并不看好。

　　从去年下半年开始，关于由财政出资设立“平准基金”用以救市的说法开始在市场上流行，中国证监会的有关领导也一直在不遗余力地推动此事。与此同时，反对的声音也从未间断过。财政部金融司一位人士对《财经》说：“设立‘平准基金’只能解决一时的问题，是否能够起到长久振奋市场的作用，还很难说。”这位人士拒绝透露相关的政策动向，称“现在还没有实质性的内容”。

　　“设立‘平准基金’绝不是证监会一家能够确定的。国务院要综合考虑各个方面，各个相关部委的意见也各不相同。”中国证监会的一位人士说。

　　倘若“平准基金”方案——无论何种形式的方案——获得批准，政府都将拿出数以百亿甚至千亿元的资金，用以抬升疲弱乏力的熊市。然而从国际经验来看，此类基金的设立几乎注定要事与愿违，并再度沦为难以挽回影响的政策败笔。

　　“平准基金”幻想

　　“平准”一词语出“均输平准”，是中国古代政府为调节市场物价、取得财政收入而采取的一项货物运销政策。

　　汉武帝元鼎二年(公元前115年)，桑弘羊试办均输，在大司农下设置均输官和平准官，“开委府(商品仓库)于京师，以笼货物，贱即买，贵则卖，是以县官不失实，商贾无所贸利，故曰平准”。

　　“平准基金”(Stabilization Fund)又称“干预基金”(Intervention Fund)，是政府通过特定的机构(证监会、财政部、交易所等)以法定的方式建立的基金，其通过对证券市场的逆向操作，熨平非理性的证券的剧烈波动，以达到稳定证券市场的目的。

　　按照平准基金的使用目的，它应该是一种政策性基金，其根本职责是实现证券市场的稳定，防止暴涨暴跌。为此，其组建、操作、评价、管理的全过程，都受政策的影响或直接接受政府的指令，以为证券监管部门服务，成为有效的证券市场直接监管手段之一。

　　同时，“平准基金”应是非盈利性基金，这使它区别于其他证券投资基金——后者组建的目的，是为投资者获取最大限度的基金增值。此外，“平准基金”应有足够大的盘子，如果基金的数量不充分大，对证券市场的稳定作用就很小，不能起到“定海神针”的作用。

　　“平准基金”的来源，有法定的渠道或其基本组成是强制性的，如国家财政拨款、向参与证券市场的相关单位征收等，也不排除自愿购买的投资者配售。

　　“平准基金”的操作和管理有特别的规定和程序，以保证“三公”的原则，不至于损害绝大多数投资者的利益。

　　在中国证券市场设立“平准基金”的想法，最早源于1993年的中国证监会。时值证监会刚刚设立，为了活跃市场，提出了设立“平准基金”的构想。据称，当时的设计方案是由一级市场申购过程中冻结资金的利息作为“平准基金”的资金来源。但后来经过讨论，认为这种干预市场的做法对市场的发展弊大于利，遂打消了这一想法。

　　到2004年下半年，由于证券市场长期萎靡不振，市场参与各方的利益严重受损，由政府出面“救市”的提法再次抬头。

　　9月，国务院有关领导的两次讲话中，表示要支持资本市场发展。但市场行情则如昙花一现，很快就又陷入跌势。至今年1月19日，沪指破位1200点，再创1999年“519行情”以来的新低；深综指更创出八年新低，300点大关岌岌可危。

　　三天后，有媒体刊登消息，称中国证监会正紧急与财政部、央行等多部门磋商；必要时，或将动用数百亿资金入市干预。通常情况下，“平准基金”的规模会在500亿-1000亿元左右，具体入市资金将视市场情况而定。

　　曾传具体方案

　　“证监会在极力推动这件事，有关领导一见面就说设立‘平准基金’的事。”中央汇金公司的一位人士表示，“我们说这事可不是说掏钱就行的，得全面论证。”

　　全国人大财经委员会副主任、前中国证监会主席周正庆在去年10月曾表示：“解决证券市场的问题，首先是扩大资金的供给，有了必要的充足的入市资金，必然会激活资本市场，否则就是无米之炊；其次要建立资本市场应急机制，这是资本市场长治久安的大计。”

　　周并以美国“911事件”后政府宏观调控恢复投资者信心为例，批评简单的强调“市场自由化”和“不干预政策的片面性”。言外之意很清楚，即由政府出面挽救证券市场，而设立“平准基金”，就是短期内最为有效的办法。

　　在中国证监会的部分人士积极支持设立“平准基金”的同时，市场上也一度传有具体的操作方案。上海证券交易所副总经理方星海在去年8月曾提出自己的设计方案。这一方案试图将全流通、发行体制改革、建立卖空机制等改革措施与“平准基金”的设立结合起来。其中，“平准基金”的作用就是用来弥补证券市场的参与方——包括证券公司、股东因这些改革措施带来的损失。

　　尽管有关部门救市之心表现得非常急迫和明确，但很多市场人士也明确反对中国证监会的这种做法。理由很简单：设立平准基金救市并不一定能够达到其初衷，同时也违背了市场经济的基本原则。

　　“冀望于‘平准基金’救出一个大牛市是不可能的。这只能是一种短期的行为。”天相投资顾问有限公司董事长林义相表示。他同时提醒：操作“平准基金”的时候，必然会产生新的利益输送，必然会引发新的腐败。这是决策者必须考虑的问题。

　　赞同设立“平准基金”的人士，都会把香港在1998年成功阻击国际炒家的行为作为典范加以引用。

　　1998年8月，国际金融“大鳄”狂袭香港，企图冲击联系汇率和香港股市。香港政府动用1180亿港元的外汇基金购买香港股票，使得金融“大鳄”铩羽而归。随后，香港财政司立即注册成立了外汇基金投资有限公司，负责管理“入市”行动中购买的股票。

　　到2001年为止的32个月中，香港政府当时动用的外汇基金已经尽数回笼——完璧归赵的同时，还赚回1100多亿。2002年，外汇基金通过盈富基金(行情 论坛)，将手中的港股平稳地转入香港市民的手中，顺利完成了“救市”的历史使命，功成身退。

　　“劫贫济富”？

　　除了香港，世界上仅有日本和台湾设立了类似的基金，但结果都极不理想。日本政府的“托市”政策由来已久。在最近十年间，为了对抗国际投资基金的影响，日本政府经常在股市下跌时动用邮政储蓄基金入市购买股票，以扭转股市的跌势。然而，由于整个日本经济不景气，整体而言，始终没有像1998年的香港外汇基金那样起到作用。

　　台湾设立“国安基金”的最初目的也是为了护盘，从2000年3月正式进场，最多时股票投资额达到1700多亿元新台币，账面的亏损也曾高达800多亿新台币。

　　据了解，“国安基金”授权时间“不超过一个月”，在基金有进场需要时，“将委托专业机构代为操作”；选股方面，为了方便将来退场或海外释股，参考香港盈富基金的做法，优先考虑买进ETF50成份股，必要时搭配其他个股，以及衍生性金融商品的股价指数期货、选择权。

　　台湾“财政部”在2002年曾表示,将废除资产总值5000亿台币的国安基金，原因是该基金违反了市场的正常运作。但是因为历年累加的亏损严重，“国安基金”处于进退不得的两难境地。

　　到2004年底，按12月的月均价计算，“国安基金”去年持有股票价值为543亿元新台币，当年亏损约138亿元新台币，2003年度的跌价损失为223亿元新台币。在长期投资部分，目前“国安基金”对台糖等股票的长期股权投资资产约358亿元新台币，但产生股权投资损失约6300万元新台币。

　　“台湾‘国安基金’的钱都被炒家赚走了，根本没有起到平抑股市的作用。这说明，就算是推行‘平准基金’，想要达到预期效果也是很难的。炒家很容易和其形成默契。即使没有内外勾结，市场中人也很容易从中赚钱，几千亿很快就倒腾光了，钱可一夜间被提走。”一位曾经历台湾“国安基金”入市的对冲基金管理人如是评价，“这种开门揖盗的行为不仅是愚蠢，而且是罪恶。”

　　反对设立“平准基金”的人对于用财政资金来设立平准基金也持否定意见：“劫富济贫还可以说得过去，如果动用财政的钱救市，不就成了劫贫济富了吗？”

　　“政策市”破灭

　　综观中国股市十多年来成长的历史，始终萦绕在监管层心头的就是对于指数的重视；而对于指数，则经常被行政调控。

　　从1994年7月30日中国证监会宣布三项救市措施开始，1996年12月市场大涨之时，有人民日报评论员文章要求正确认识市场；1999年市场大跌之时，也有人民日报评论员文章坚定投资者信心。之后的救市措施，还包括2001年10月的暂停国有股减持、2002年6月的停止国有股减持等。

　　2004年2月，《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(即国九条)出台；2004年8月，中国证监会又以暂停新股发行作为救市策略；2005年伊始，先后推出降低证券印花税、允许保险公司直接入市等措施，希望能够让证券市场由熊转牛。然而，市场已经不再听命于这些所谓的救市政策，行情的回暖往往仅有短短几天。

　　残酷的现实摆在面前，但管理层仍然不愿意放弃救市努力，希望制造出一个又一个重大利好，希望证券市场还能够如几年前那样，服从于管理部门的指挥。

　　“这就好像一件皇帝的新衣，大家都看到了真实的情况，就是不愿意说出来。”国信证券的一位管理层人士称，作为证券公司，本来非常希望能够让政府救市以求业务发展，但是，“短期内大家都有饭吃了，上市公司资产质量不好，投资者没有投资盈利，谁还会投资？从长远看，大家的饭碗还是空的。”

　　“现在股市的问题不是指数太低，而是监管者的思路有问题。2003年中国证监会确实一度让监管脱离指数，但最终又落入了指数的陷阱。”曾经供职于中国证监会的一位人士评价说。

　　从特约评论员文章到停止国有股减持，再到股权分置补偿方案和平准基金的讨论，中国股市演绎已久的“救世主传奇”必将走向终结，因为政策输血的效力正在衰减，即使能唤起指数的短暂复苏，也不可能持久。

　　相关专题：

　　《财经》杂志封面秀2005

《财经》杂志2005年3月7日刊目录 www.caijing.com.cn

封面文章 法治·现场 中国股市：告别救世主 法治·动态 定量研究：重解中国股市 资本与金融 “平准基金”评价：一掷千亿的“救命稻草” 修补询价制 焦点争鸣：拆开股权分置死结 商界·动态 标本兼治方是解决之道 沪深股市 国有股放弃流通权了吗？ 股市的教训应当记取 先增量，后存量 香港股市 股权分置的真相 微观因素开始主导H股 财经观察 财经调查 金融证券业反腐败两原则 《亚洲华尔街日报》/《财经》200强（AW... 经济学家 公司与产业 钱颖一：宏观调控不是市场监管 “盛大新浪梦”纪实 乔纳森·安德森：亚洲不会抛售美元 新浪政治 文萃 纺织品输欧将遇新门槛 时事报道 美国百货业合并逼上梁山 朝核危机：朝美各拨什么算盘 财经速览 观点评述 焦点 杨之刚：税制改革正当其时 事件 评之评：为何收税？税收何为？ 中国周边 经济全局 科技风尚 李毅中履新 人物志 150亿元解困县乡财政 读者来信 辨析“首次农产品贸易逆差” 财经专栏 拍卖“狗不理” 随笔 中国劳务输出窘境 从范蠡到陶朱公 市场与法治 贵族的兴衰 王益民梦断“徐国健案” 何妨东施效颦 南海华光案真相难现 读书 2005中国民航第一诉 本刊3月荐书 法眼 经济主体的激励 季卫东：城市本该飘溢平等自由的空气 逝者 背景：“迁徙自由”vs“人口准入” 孙大光