建立长期护理保险制度非常必要

　　建立长期护理保险制度非常必要

　　梁发芾

　　李克强总理在《政府工作报告》中说，扩大长期护理保险制度试点，让老年人拥有幸福的晚年。“长期护理保险”被称为是我国社会保险的第六险，正呼之欲出。

　　随着老龄化社会的到来，以及中国独生子女政策对家庭养老的影响日渐彰显，建立长期护理保险制度非常必要。

　　第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查成果显示，中国失能、半失能老年人已超过4000万人。中国保险行业协会发布的调研报告显示，全国7%的家庭有需要长期护理的老人，目前实际接受的护理绝大部分由配偶、子女或亲戚提供，第三方机构服务占比极低。

　　传统上我国采取家庭养老模式，近些年随着社会保险事业的发展，社会养老已经成为中国养老的新模式之一。虽然社会养老可以提供养老金，却不能对失能老人提供护理服务，家庭仍然是失能老人护理的几乎唯一选择。由配偶、子女或亲戚提供护理，往往不但耗尽家庭积蓄，而且耗尽家人的精力，严重影响家人的工作和生活质量。所以说，为了让失能老人有体面而幸福的晚年，为了给失能老人的家属子女减轻护理的负担，建立长期护理保险制度非常必要非常迫切。

　　长期护理保险在多个发达国家被作为公共保险义务缴纳，从国际经验来看，有助缓解全社会由于老龄化带来的护理服务支出压力。我们可以看看外国的做法，对此有一个直观的了解。

　　长期护理险最早起源于上世纪70年代的美国，由个人向保险公司缴纳保险费。虽然美国中产阶级有购买长期护理保险的需要，虽然政府也通过税收优惠等措施予以大力扶持，但昂贵的保费仍然迫使不少人选择放弃。

　　相比之下，德国长期护理险更有特色。1994 年，德国议会批准了《长期护理保险法案》，于1995年实施，保险金费率仅为1％。1996年6月30日以后保险金费率提高到1.7％，雇主和被保险人各承担一半。为减少雇主对立法和政策推行的反对，德国政府通过立法取消了一个强制性的雇员带薪假期，该带薪假期的成本约相当于雇主所承担的长期护理保费支出的75%，由此降低了雇主的成本负担。没有收入的家庭和失业人员将被免费投保。

　　德国长期护理险还有一个突出特点，就是根据有无子女制定差别费率。自2005年起，满23岁但无子女者须另外缴纳占工资0.25％的附加保险费，这部分保险费由被保险人独自承担。2008年7月，《护理继续发展法》将一般保险费率提高到1.95％，无子女者保险费率相应地提高到2.2％。目前，一般性保险费率为2.35％，无子女者则须按应发工资的2.6％缴纳保险费。制定区别政策的原因在于，在未来，无子女者对护理的需求显然要高于有子女者，一个人如果在年轻的时候怕麻烦图享受不生儿育女，老了却想让他人负担护理和养老送终，那么他多承担一点儿护理险的保费是有道理的。

　　德国通过社会保险与强制性商业保险相结合的模式实现了对所有8200万德国人口长期护理风险融资的全覆盖。

　　我国要建立长期护理保险制度，其模式应该采取社会保险模式和商业保险模式多元发展互相补充的模式，也就是说，可以借鉴美国模式和德国模式的有益之处。总体来说，社会保险模式的长期护理保险制度应该是基本制度，应尽可能在全社会普遍覆盖，而商业化的保险制度则应该是一种补充，服务于有更高要求的高财富人群。

　　长期护理保险制度作为一种基本社会保险制度，作为我国社保的第六险，最重要的是广泛覆盖。从目前我国各地的试点来看，有些地方是面向全社会，有些地方仅仅是面向城镇职工。目前，从长期护理险的需求来说，收入低下、养老金入不敷出的城乡居民是长期护理险更为迫切的需求人群。如果这项社会保险制度不能有效覆盖这个人群，那么其意义就要大打折扣。

　　但广泛覆盖的最大瓶颈是资金的筹集。无论是城镇职工还是城乡居民参保，个人无疑应该负担一部分保险费，但是仅靠个人出资肯定是不够的。对于城镇职工来说，用人单位无疑应该承担一部分保险费，但是在目前企业社保负担过重，降低社保费率成为当务之急的形势下，增加长期护理险保费的空间恐怕不大，或可在已有的五险和住房公积金中重新调整和分配费率负担。而对于没有用人单位的城乡居民来说，必然需要政府提供一定的财政补贴。对于确属贫困承担保费有困难的，也可以像德国那样免除个人的保费。在保费费率方面，德国根据有无子女制定差别费率的做法，也有必要借鉴。

　　从我国试点各地的情况看，一些地方通过福彩公益金等渠道解决资金问题。这种做法显然是非常可取的。当然，目前我国财政支出结构不合理，用于基本建设的比重过大，用于社会福利和民生方面的支出占比太小，这种支出结构应该不断调整和优化，这是长期护理险能够实现广泛覆盖的最终保证。

责任编辑：张国帅