不支持Flash
新浪财经

没有话语权的人最冤

http://www.sina.com.cn 2007年08月12日 12:03 经济观察报

  笑蜀 时事评论员

  这是一桩扑朔迷离的奇案,有人把它称作“松江土地门事件”。

  上海市松江区需要一个巨大的政府工程:松江新城客运中心。虽说是政府工程,政府却不可能掏一分钱的银子,只能市场化运作。于是引进战略投资者上海庄城置业发展有限公司。上海庄城投资兴建客运中心,松江区政府则承诺,向上海庄城注入1200亩土地,其中客运中心用地初定350亩,以市政设施用地的名义划拨,土地出让金每亩25万元;余下850亩用于商品房开发,以协议转让的方式享受每亩38万元的优惠地价,以此作为对上海庄城的补偿(见8月6日本报第10版)。

  上海庄城大股东是香港商人周建和。周信以为真,全力以赴,哪知道国家宏观调控会不期而至,而其中一个重要内容,就是所有商业、住宅用地必须采取“招拍挂”方式转让。

  协议转让至此成了死胡同,松江区政府的承诺看来已难于操作。但最初各方并不着急,毕竟上有政策,下有对策。各方重新签订合同,有关方面信誓旦旦,保证用变相的围标方式,让上海庄城竞得所需全部地块。

  他们没想到,更大的不可抗力正在后面虎视眈眈,那就是

房地产市场的风云突变,
房价
和地价如脱缰野马般迅速攀升。松江区政府承诺补偿的低价地块,因此出现了当初意料不到的巨大的升值空间。

  同样致命的问题是,周并不是一个抗打击力特别强大的商人。这就注定了周不能不被驱逐出局的厄运。代表松江区政府的小股东,联合另一个不知名的小股东,以周“没有钱”为理由,要求作为大股东的周将股份和盘让出。

  先以极具诱惑性的优厚条件引资,甚至不惜承诺一切;一旦对方入局,之后发现有暴利可图,便马上翻脸不认人。这种故事,在招商引资中早已反复上演,太多投资者被地方当局 “关门打狗”。所谓 “松江土地门事件”,原本也只是这些老套的故事中的一个而已,原本了无新意。

  但其实不然。周是一个硬汉子,明知自己寡不敌众,难以力挽狂澜,却偏要较真较到底。一场混战因此持续至今。而打到今天才突然发现,荒诞之中隐藏着更荒诞的情节,使整个故事峰回路转,生出无限悬念。

  当初,松江区政府信誓旦旦要注入的1200亩土地,据说全部是国有土地,是在法律程序上完全无懈可击的“熟地”。但是现在事件彻底曝光之后,人们惊讶地发现,松江区政府竟然不是这1200亩土地的地主,它卖的根本就不是它的地。

  因为,这1200亩地,到今天,性质上仍然只是农民的耕地,仍然归属于当地农民集体所有,松江区政府并没有向买主说明这个真相。

  且不谈当初承诺的协议出让及后来承诺的变相围标是否违法,即便如国家规定的招拍挂,松江区政府这么做也严重违法,因为它连招拍挂那1200亩土地的资格都没有。

  这就是说,松江区政府向大股东周建和一开始就承诺了一个根本兑现不了的大

蛋糕

  想来周建和应该是欲哭无泪吧。但究其实,他并不是惟一的受害者。这1200亩土地上,该寄托着多少农民的生计。面对1200亩土地属于农民集体所有这个要害,松江区政府现在仍然不当回事,很轻松地回答说:关键只是钱的问题。只要有钱,变更土地性质并不难。

  那么作为所有者的农民,他们自己的主张权、处分权在哪儿?这个问题好像不在松江区政府的视野里。松江区政府倒卖他们的土地的时候,他们仿佛根本不存在,现在真相暴露了,该对松江区政府问责的时候,他们仍然仿佛根本不存在,或者,随便怎么拿捏都行。

  1200亩村民集体所有的土地被倒来倒去,演出闹剧无数,赚来银两无数。现在戏演砸了,苦大仇深的周建和可以到处喊冤,到处求助,因为他到底还是相对有话语权的。可是那些真正的地主,哪里有他们的声音?

  来源:经济观察报网

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash
不支持Flash