涨价社会学是另一回事

　　“涨价经济学”是一回事，“涨价社会学”是另一回事

　　猪肉涨价、方便面涨价、快餐涨价……涨价的原因何在，怎样应对才算得法，政府该怎样作为，行业协会怎样发声，都有人在关注，也都有人在议论，但我看到了有趣的现象：关于涨价的议论大多是无关痛痒的声音。

　　涨价的趋势与行动是如此凶猛，但我几乎没有从媒体上看到普通人和低收入人群的声音。当菜价从1元涨到2元的时候，一个收入5千元的人与一个收入1千元的人会有不同的感受。而现在，收入1千元的人已经说不出话来，而收入5千元的人的意见则在处处奔涌。

　　也许，这样可以使得舆论面对涨价时显出更多的理性，但这种理性却对价格敏感人群进行了某种定向消声。那些对价格敏感的人，当然是会有情绪反应的，一个月吃两斤肉还是一斤肉，甚至还能不能吃得上肉，这很现实，因此他们不会如肉价上涨一倍也无改于吃肉数量的人那么冷静。

　　所以，当我看到媒体上只见到冷静的声音，而没见到任何情绪的反应时，我并不以为这是什么可喜的建设性和理性。价格涨了，消声机制却过滤掉了利益高度相关人群的感受，从而使人无法感知社会的真实。

　　当然，社会存在着某种代言机制，大多数能够发出声音的人，仍然会尽量地体察庶众生存的处境。但是，这种体察毕竟不同于切肤的感受，它使得媒体上只有头头是道的分析，没有生存境况的真实描述和记录，这使得涨价所引起的真实的社会反应被掩盖了，一个波及很多人生存的经济变化过程于是显得波澜不惊。

　　回想上世纪80年代和90年代曾经有过的涨价风潮，那时的媒体反应不是现在这样的，在媒体上说话的人们都在诉说着涨价带来的生活问题。当然，现在毕竟又发展了很多年了，人们的“抗涨价力”应该也上升了许多，然而更加重要的，也许是“脑体倒挂”局面的已经改变。脑体现在已经正挂了，能够说话的人已经对生活物品的价格不再敏感，从而也就没有了诉说和情绪反应，也不再有强烈的呼吁和悲鸣。如果今天那些能够说话的人仍然没有获得足够的收入，从而得以脱离被生活物品价格困扰的处境，那么肉价、菜价的变化又会呈现出怎样的社会震动呢？

　　住房、医疗、教育价格也在上涨，但为什么会有巨大的情绪性反应？其中部分原因就在于即使收入相对丰厚的人们也变成了敏感群体，使得“理性”不那么容易保持。当然，“理性”的声音仍然是存在的，例如，

　　我并不反感“理性”，但我反感对“情绪”的定向排斥。理性并不比情感高贵，事不关己或得利者的理性更是如此。“涨价的经济学”是一回事，“涨价的社会学”是另一回事。

　　跟帖

　　普通人的声音消失在涨价议论中，不过是普通人被话语体制忽略甚至排除的一个例子。我们已经熟悉了理性、专家、专业性、知识分子、权威、精英等话语，这些东西已经构成了一种决定性的等级和权力。

　　(未经授权，不得转载）